¿Admitió el Pentágono tener restos de ovnis? (Alerta de spoiler: NO)

Recientemente ha circulado y ganado tracción una noticia difundida por algunos medios alternativos y redes sociales que habla sobre que «el Pentágono admitió haber realizado pruebas con restos de ovnis» en respuesta a una solicitud FOIA. Nuestro colaborador John Greenewald, experto en el tema y fundador de The Black Vault, desmiente tal cosa y nos explica cómo surgió el rumor.

Más allá que nos gustaría que esto fuera verdad —y probablemente lo sea en parte—, cuando se presenta una proclamación de este estilo, lo más cauto es tomarlo con pinzas.

Así, Greenewald nos explica que un artículo publicado en UFO Explorations es el origen de la historia pseudoviral, donde se afirma que en respuesta a una solicitud de Libertad de Libre Información (FOIA), el ufólogo Anthony Bragalia recibió una carta de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA) donde «se termina con décadas de especulación y se verifica que material ovni efectivamente ha sido recuperado».

«Seguro eso suena asombroso, hasta para mí, con ese titular seguro haría clic para ver de qué se trata al menos», cuenta Greenewald. «Pero si hubiera sido así, que el Pentágono admite semejante cosa, seguramente lo habría visto en un medio masivo casi al instante».

Siendo tal vez el mayor experto en solicitudes FOIA, nuestro colaborador se puso a leer el artículo, solo para descubrir que la mayoría de lo escrito era impreciso; al punto de ser una descarada malinterpretación.

«Primero que nada, la imagen que lo ilustra no es nueva, ni mucho menos, ha estado circulando en Internet por lo menos desde 2013 y seguramente pertenece a alguna película o recreación para conectar lo escrito con el famoso "material con memoria" de Roswell».

«Bragalia pone a disposición su solicitud FOIA —lo cual me parece perfecto— donde pide información sobre cualquier material (o metamaterial) que el gobierno pueda tener en sus manos, cómo lo ha recuperado de incidentes ovni y almacenado, y qué agencias, instituciones o compañías se vieron involucradas en el tratamiento del material extraterrestre», nos explica el fundador de Black Vault.

La respuesta de la DIA fue la siguiente:

Y fue acompañada por los cinco documentos que se encontraron en el sistema de archivos, como bien menciona la agencia en la carta de arriba. Sus títulos son:

1. Cristales Metálicos: Estado y Prospectos de Aplicaciones Aeroespaciales.
2. Biomateriales.
3. Materiales para Plataformas Avanzadas Aeroespaciales
4. Espintrónica Metálica
5. Metamateriales para Aplicaciones Aeroespaciales

«A pesar que todos los documentos tienen marcado "Solo para Uso Oficial», ninguno está clasificado, lo que implica que no dicen ningún secreto», señala Greenewald. «Tampoco se menciona allí algo sobre alienígenas, ovnis, UAPs, restos (del tipo desconocido), estrellamientos, materiales almacenados en hangares, ni nada por el estilo. Y eso es bastante extraño considerando el titular del artículo publicado por Bragalia. Estos documentos no tienen nada que ver con lo que dice».

«No obstante, hallé una aislada referencia a algo extraterrestre», admite. «En el documento 1, se lee: "Dicha espuma estructural podría usarse en aplicaciones que requieran fortaleza y rigidez bajo cargas comprimidas, como paneles estructurales de edificios extraterrestres. Posiblemente, tales espumas estructurales, tal vez producidas in situ (a partir de materia prima cruda), reduciría el volumen de material necesario para ser lanzado"».

«Bueno, esos no eran los extraterrestres que estábamos buscando, sino que en este caso los extraterrestres son humanos construyendo edificios o algo en otro planeta... Malinterpretar eso y convertirlo en la noticia sobre una admisión del Pentágono de que tiene en su posesión material extraterrestre, es engañoso para el público».

Some argue publicity for the #UFO topic is good; regardless of complete accuracy.

100% untrue.

The more fabrication that gets profiled, the worse it will get. On the heels of a Senate report (and hearing?), THIS (below) does this field no favors.

None.

Whatsoever. pic.twitter.com/XXZXzD7ADv

— ?? T̷h̷e̷ ̷B̷l̷a̷c̷k̷ ̷V̷a̷u̷l̷t̷ ?? (@blackvaultcom) February 13, 2021

«Y mientras algunos argumentan que la publicidad para el tema ovni es buena; sin importar que sea completamente precisa, eso es 100 % falso. Cuanto más fabricaciones de este tipo se viralizan, peor es. No le hace ningún favor al campo de la ufología», concluye.

Una explicación/refutación más detallada —para aquel que sepa inglés— puede verse y escucharse a continuación:

Fuente: John Greenewald Jr. Edición: MP.