La Tierra es actualmente el único planeta en el que vive la gente. Esto no es bueno porque está amenazado, entre otros, por fenómenos cósmicos. Vale la pena pensar en la diversificación de riesgos y vivir en, por ejemplo, Marte, dijo la Dra. Weronika Śliwa del Centro de Ciencias Copernicus en una entrevista con la agencia PAP.

Este año, especialmente en los EE.UU., se celebró el 50 aniversario del primer alunizaje tripulado. En ese contexto, se hizo hincapié en el próximo paso de la carrera espacial de la NASA y otras agencias: colonizar Marte.

«De hecho, en este momento parece que hay posibilidades técnicas para una expedición tripulada a Marte», dijo en una entrevista con PAP la astrónoma del Planetario del Centro de Ciencias Copernicus en Varsovia, la Dra. Weronika Śliwa.

En su opinión, ya es hora de que la humanidad «diversifique el riesgo».

«No es bueno que las personas solo vivan en un planeta. Hay un dicho que dice que no se ponen todos los huevos en una sola canasta. Nuestro planeta está amenazado por varios desastres espaciales y por fenómenos que pueden aparecer inesperadamente en su superficie. Mejor sería si la humanidad comenzara lentamente a pensar en vivir en otros cuerpos del Sistema Solar, y tal vez más tarde, más allá de este», argumentó.

La NASA tiene la orden presidencial de poner humanos en Marte para el año 2033.

Asimismo, agregó que Marte debería ser la dirección natural de expansión para la humanidad, porque este planeta es muy similar a la Tierra.

«Si enviamos personas allí, tenemos que correr riesgos. En primer lugar, el éxito de tal misión estaría lejos del 100 por ciento; la tripulación podría morir. El segundo riesgo es un costo enorme; simplemente costará mucho más de lo que cualquier gobierno quisiera sacrificar ahora», dijo la astrónoma.

Más allá de esos riesgos, recordó que las misiones marcianas no tripuladas fueron generalmente exitosas. «El hombre puede hacer frente a situaciones impredecibles que tienen lugar en misiones no tripuladas. Puede reaccionar adecuadamente para que la misión continúe. Aunque al mismo tiempo requiere instalaciones especiales, como el suministro de aire, que las misiones no tripuladas no requieren».

Según la experta, ahora todo depende de la «voluntad política».

Un evento como el que provocó la extinción de los grandes saurios volverá a ocurrir tarde o temprano. Y si no podemos evitarlo, es necesario tener una colonia humana en otro planeta para asegurar la supervivencia de la especie.

«En lo que respecta al punto de vista comercial, por el momento no vemos la rentabilidad de este tipo de misión, pero, por regla general, las misiones de investigación que hacen algo por primera vez prácticamente no son rentables», enfatizó la Dra. Śliwa.

También recordó la figura del famoso inventor estadounidense: Thomas Edison. «Cuando comenzó a experimentar con la electricidad, un amigo se le acercó y le preguntó: ¿para qué es todo esto? ¿Alguna vez valdrá la pena? Él respondió: “No tengo ni idea por hoy, pero estoy convencido de que en unas décadas sí”. Y así sucedió».

Fuente: PAP.

1 comentario
Etiquetas: , , , ,

¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo!

Facebook Digg Twitter StumbleUpon Pinterest Google+

Artículos Relacionados

 1 comentario
Comentarios
Oct 7, 2019
18:37
#1 HORACIO:

no tiene nada que ver el invento de la electricidad como ejemplo. con lo que dice esta tarada…otros planetas cercanos no tienen ni oxigeno ni campo atmosferico de proteccion ni temperaturas adecuadas…..APARTE SON TODAVIA MAS PROSPENSOS A SUFRIR IMPACTOS EN SU SUPERFICIE…MAS NABOIDE IMPOSIBLE!

Reply to this commentResponder

Dejar un comentario