Un nuevo estudio realizado sobre el inusual esqueleto de 2 metros de un faraón del antiguo Egipto, ha concluido que podría tratarse del caso más antiguo de gigantismo del que se tenga registro.

El posible cráneo del faráón «gigante». Crédito: Crédito: Instituto Antropológico Real de la Gran Bretaña e Irlanda.

El posible cráneo del faráón «gigante». Crédito: Crédito: Instituto Antropológico Real de la Gran Bretaña e Irlanda.

Como parte de una investigación sobre momias que está llevando a cabo en la actualidad el Instituto de Medicina Evolutiva de la Universidad de Zúrich, los científicos estudiaron un esqueleto hallado en 1901 en una tumba cerca de Bet Jalaf, Egipto Medio.

Hasta ahora, se sabía que los huesos databan de la Dinastía III (cerca del 2700 a.C.) y que podrían pertenecer a Sanajt, un faraón poco conocido y cuya posición en la historia de Egipto es aún motivo de debate entre los académicos.

¿Un rey gigante?

Lo que más llamó la atención a los expertos es la altura de este supuesto integrante de la realeza: llegaba casi a los 2 metros —1.98 m para ser exactos—, superando así al gran Ramsés II, quien sustentaba el récord como el faraón más alto con un modesto metro setenta y cinco de altura (1.75). Y es que, del amplio análisis de las momias egipcias, se desprende que la altura promedio de los hombres en aquella época y en esa parte del mundo no superaba el metro setenta.

Según el nuevo estudio de la Universidad de Zúrich, publicado en The Lancet Diabetes & Endocrinology, Sanajt padecía de gigantismo, una condición hormonal que resulta en crecimiento anormal y excesivo. Si bien otros esqueletos anteriores han sido diagnosticados con acromegalia y tienen una causa similar al gigantismo, la acromegalia ocurre en la edad adulta y el gigantismo en la infancia. Además, es posible que otro faraón, Akenatón, haya sufrido de un síndrome similar, pero sólo enfocado en sus extremidades.

Imagen de Sanajt esculpida en Uadi Maghara, península del Sinaí. Su nombre significa ‘el fuerte protector’.

Imagen de Sanajt esculpida en Uadi Maghara, península del Sinaí. Su nombre significa ‘el fuerte protector’.

«En la antigüedad, no habría tratamiento quirúrgico o farmacéutico disponible; por lo que es muy probable que sólo pueda ser producto de la degeneración de la glándula pituitaria. Pudo morir de un infarto», explica el estudio.

Aunque varios investigadores señalan que la identificación de estos restos con los de  Sanajt es dudosa, la evaluación médica del gigantismo en en este caso tiene un gran valor, ya que sería el más antiguo conocido. Asimismo, incluso si no se tratase del «rey gigante», sí es muy probable que haya sido alguien de las clases altas, debido a los vestigios de un entierro con honores.

6 comentarios
Etiquetas: , , , ,

¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo!

Facebook Digg Twitter StumbleUpon Pinterest Google+

Artículos Relacionados

 6 comentarios
Comentarios
Ago 8, 2017
8:18
#1 dan titus zagrean:

Si con 2 metros era un gigante los jugadores de la NBA que son?

Reply to this commentResponder

Ago 9, 2017
12:27
#2 HORACIO..:

@dan titus zagrean: ya lo comente tienen un BERRITIN para conciderar alguien de una talla de 1.98 como gigante…son titulos amarillistas para vender verdura..

Reply to this commentResponder

Ago 9, 2017
16:37

@HORACIO..: En este caso es gigantismo. Pero en otros, como los hallados en montículos de Norteamérica, es algo más. Ya que la probabilidad de hallar un gran grupo de gente alta —de una supuesta élite que merecía ese trato— enterrada es muy baja para ser considerada casualidad o patología.

Y sí Horacio, un título vende, descubriste América! Siempre lo hizo, de hecho, entraste a leer la nota —que es el objetivo de un titular—. Se llama periodismo.

PD: Nótese que no mencioné el hecho que hay gente que no sabe cuál es el significado de una palabra cuando esta se encierra entre comillas…

PD2: *considerar.

Reply to this commentResponder

Ago 9, 2017
23:48
#4 HORACIO..:

@Arkantos Khan: estudie periodismo 4 años cuando tenia 20 años..ja . los titulares de las notas son como los flechazos del amor…atraen por el impacto visual ., pero lo que realmente retiene la relacion es EL CONTENIDO. abrazo ;)

Reply to this commentResponder

Ago 9, 2017
23:57

@HORACIO..: Por eso es más inteligente comentar sobre el contenido y no sobre el título, no? Otro abrazo ;)

Reply to this commentResponder

Ago 10, 2017
1:18
#6 HORACIO..:

@Arkantos Khan: si tal cual….abrazo master.!

Reply to this commentResponder

Dejar un comentario