Asombrosas coincidencias entre nuestro Sol y la Luna: ¿Somos excepcionalmente afortunados?

No, no es cuestión de suerte. Sólo hay que mirar y comparar con otras lunas del entorno para darse cuenta de que la matemática no encaja, o mejor dicho, encaja demasiado bien.

La Luna es una nave andromedana, de manufactura arcturiana, puesta en órbita para estabilizar el planeta tras el colapso de Tiamat (se conoce cómo diluvio universal). Es una nave en desuso, utilizada exclusivamente para ejercer control sobre la Tierra, si bien muchas especies se benefician de sus ciclos lumínicos tras perder la luminosidad de Tiamat.

Pensar que todo eso pueda ser un fenómeno natural y fruto de la "casualidad" resulta infantil a ojos de cualquier librepensador

Responder

@D>: Esta bien que quieras refutar al cientifico Loeb que es el que escribe la nota, pero en cuanto a todo lo que decis de donde sacas esas teorias? basado en que autor o quien?.. todo muy lindo pero afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias, por mas que aunque a veces cuando quitas toda afirmacion coherente lo incoherente por incomprensible que sea resulta ser lo cierto.. podes quedar en el ridiculo

Responder

@Mulder:

Es fácil, mira tú entorno observable según la ciencia oficial. ¿Las dimensiones de la Luna coinciden con la del resto de lunas? Su matemática perfecta tiene alguna similitud o coincidencia con el resto? ¿El acoplamiento de marea es extrapolable al resto de ejemplos conocidos? ¿Por que resuena cómo una campana con impacto fuertes? Des del 69 supuestamente han llegado ahí ¿por qué no se ha vuelto en décadas, por qué hay que rediseñar todo si hace medio siglo funcionaba? Creo que los del pensamiento mágico son los que obviando esas cosas quieren dar valor científico a una aberración estadística sin ejemplos ni datos.

Tu te puedes creer lo que te digo o no, por supuesto, pero no me digas que lo que tienes ahí es ciencia y mucho menos información concluyente. Decirme que si creo o no en Loeb es un poco lo mismo, falacia ad verecundiam ;)

Es importante que conectes con lo que dice tú instinto, es evidente que no puedes tener todos los datos, pero creer que la Luna es un fenómeno natural está fuera de toda lógica...

En un tiempo, breve (o eso parece) , quienes se creen dueños del planeta y sus gentes va a ser expuestos, junto a sus mentiras. Cuanta menos disonancia cognitiva te genere, más fácil será. Los datos los tienes ahí, en esta misma página de hecho.

Un abrazo, gracias por tú comentario ^^

Responder

@D>: Tranqui que yo se conectar con mi yo interior. Lo que decis tenes que demostrarlo, no podes hacer suposiciones y suponer que estas una escala mayor que toda la humanidad porque sabes muchas cosas (o al menos da esa apariencia cuando te expresas) Porque te falta algo , lo que se lo conoce como metodo cientifico, ademas de que si lo probas otros deben probar lo que vos probaste para ver si estas en lo cierto. Dicho esto, si buscas justamente papers relacionados con anomalias de la luna, y te hablo de cientificos rusos no los encontras por ningun lado en internet, no se en la darkweb, freenet u otras redes estara... como que todo el mundo gira en torno a lo que dicta que veas google..mas la verdad oculta. Con eso creo que se entiende bastante a donde apunto.. Todo lo que mencionas ya lo se, no me decis nada nuevo, sin embargo no podes probar nada de todo lo que decis, son conjeturas (algunos hechos que meramente te pueden decir que es casualidad y punto) nada mas... hasta que no pruebes todo eso quedas en ridiculo amigo, simple.. Por eso te pedia en que te basas, y todo lo que mencionas no me estas diciendo absolutamente nada nuevo de lo que se y de lo que a vos, principalmente, te podria abrir la mente para probar ante todo el mundo lo que estas suponiendo.. Simplemente un consejo es. Si no tenes mas datos para decir en que te basas y dar pruebas la verdad a mi no me suma, no se a los demas. Saludos

Responder

El método científico tiene un problema de autocontención lógica, es en sí un error. Si sólo aceptas cómo posible aquello que puedes medir i observar, es imposible literalmente ampliar tus horizontes de conocimiento. No sé dónde extraes lo de Google y demás juicios de valor, no creo que sea necesario ni comentarlo porque ya tu lo puedes ver, o eso espero :-)

Yo te estoy hablando en su mayoría de datos científicos, las matemáticas de la Luna son únicas y no extrapolables al entorno. Un científico debería concluir que tal aberración en la estadística lo convierte en un caso único y por lo tanto no extrapolable. La vibración de la Luna ante los impactos, está basada en datos científicos, también, y de nuevo es una anomalía no comparable a nada que se conozca.

Lo que resulta inverosímil es que haya gente que ante todo eso pueda pensar o concluir que es un fenómeno natural. Sé que nace de un adiestramiento muy fuerte, pero resulta dantesco, más si tienes un conocimiento amplio de física y matemáticas, que entiendo que así es. También te invito a buscar información sobre qué dicen culturas no occidentales y de larga tradición oral sobre la presencia y no presencia de la Luna en el firmamento. Cómo te dije, es un trabajo que debes hacer por ti mismo, y datos que debes recopilar por ti mismo también. Si quieres basarte en datos, el estudio de la matemática asociada, y también ya cómo experto en ello (entiendo por lo que dices que eres colega en el campo de la física y/o las matemáticas), ¿cómo se supera la radiación ionizante para llevar seres vivos a la Luna?

Peguntate si con los datos que tienes, hay alguna base científica para afirmar que és un fenómeno natural. Sé que es imposible que creas que es una nave, pero como mínimo observar los datos de manera objetiva te tiene que llevar inevitablemente a concluir que está fuera de los parámetros naturales conocidos. Sé que vuestro mundo es brutal y tangible, pero incluso con eso, una mente despierta debe hallar el camino de la verdad, porque de lo contrario, van a segur jugando con vosotros, con especial crudeza y maldad.

Estudios de Peter H. Schultz y David A. Crawford te servirán para empezar, también los datos recipilados sobre los "moonquakes" en 2010 por la sonda Lunar Reconnaissance. Claro está los estudios de Vasin y Shcherbakov. Que fueron refutados gracias a una supuesta experiencia de campo en los presuntos viajes a la Luna (presuntos porque cómo ya he dicho, con los datos conocidos es imposible que los astronautas llegasen vivos a la Luna, siendo también el motivo por el que parece que ahora nunca terminan de arrancar las misiones tripuladas cómo la Artemi. Un blindaje de 0,25 pulgadas de aluminio frente a rayos X y sobre todo Gamma, es directamente una falta de respeto. Aún que milagrosamente hace 50 años sí funcionó. Va a ser cierto que antes la gente era mucho más dura, pero dura nivel piel de plomo hahaha). Tienes muchos datos, a ver qué pasa con ellos si aplicas el método científico y el cálculo estadístico comparativo y qué conclusiones extraes de ellos.

Un abrazo y un saludo! Gracias por la entretenida charla :-)

Responder

@Mulder: Me sumo a lo de las pruebas. La carga de la prueba recae sobre el que hace las afirmaciones extraordinarias. Venir sin más a ventilar sus creencias mágicas como si estas fuesen las verdaderas y que el resto está equivocado o miente es o un acto de trolleo o de demencia. Me hace recordar a los terraplanistas con sus sofisticados argumentos. Creo que el administrador de este sitio debe aprobar manualmente los comentarios, no me extraña que permita estas cosas, teniendo una marcada tendencia de autoflagelación, con entradas de reptilianos y chupacabras pasados por alien. Pensar que 20 años atrás hacían entrevistas a destacados investigadores o especialistas en temas de interés

Responder

Lo que sí es de pensamiento mágico es tener:

-una órbita no comparable a ninguna luna conocida
- un tamaño y masa muy superior a cualquier luna conocida
-una distancia al Sol perfecta
-una composición única y no comparable con ninguna otra luna
-una resonancia observable y medible no comparable a ninguna luna conocida
-un campo de radiación ionizante de aprox. 2mSv y pensar que con un blindaje de 6mm de aluminio puedes detener los rayos gamma y x
-el acoplamiento de marea, misma velocidad de rotación que de traslación, no comparable a nada conocido
-órbita prácticamente circular, no comparable a nada conocido
-etc (que lo hay)

Y a todo eso decir "claramente natural" ^^ entiendo que el deseo de censura emana del miedo, cómo el hecho de no poder entender los datos fuera del sistema de creencias que os dan vuestros controladores, pero resulta triste ver. Es esperable, pero deja un panorama muy complejo.

Lo siento mucho por vosotros, por la realidad que vivís, recibid un afectuoso saludo y el deseo de un mañana mejor :-)

Responder

Es cómo ver un robot de Tesla en mitad del bosque, con un gran Tesla pintado en el pecho, los conductos hidráulicos, pintura, etc... Y decir "mira qué ciervo!" hahahahaha

Responder