Un investigador de OpenAI y Anthropic renuncia y advierte que la carrera por la IA está «jugando con nuestras vidas»

Un importante investigador de inteligencia artificial ha decidido dar un paso al costado tras trabajar durante los últimos tres años en la primera línea de desarrollo de la tecnología más avanzada del planeta. Jacob Coxon, especialista en investigación de preentrenamiento con trayectoria en OpenAI y Anthropic, anunció su renuncia oficial y lanzó un duro comunicado sobre el rumbo irresponsable que, según él, están tomando las principales empresas del sector.

Crédito: MysteryPlanet.com.ar.

Coxon sostiene que los líderes de la industria están inmersos en una desenfrenada carrera hacia la superinteligencia con capacidad de automejora, ignorando los incalculables riesgos civilizatorios que esto implica. Su dimisión reaviva el debate sobre la falta de control en los modelos de nueva generación y la urgencia de establecer límites regulatorios reales antes de perder el dominio del sistema.

En una extensa declaración pública publicada en su cuenta de X, Coxon expresó que «ninguna de las dos empresas está actuando de manera responsable. Se están lanzando de cabeza hacia una superinteligencia con capacidad de automejora y están jugando con nuestras vidas».

I resigned from Anthropic today. I spent the last three years doing pretraining research at both OpenAI and Anthropic. Neither company is acting responsibly. They are racing straight to self-improving superintelligence and gambling with our lives. More thoughts below.

— Jacob Coxon (@hilbertspaess) September 9, 2026

El investigador advirtió que no se debe subestimar la velocidad de este avance. Según sus análisis, muy pronto existirán sistemas sobrehumanos capaces de ciberatacar cualquier infraestructura crítica, revolucionar descubrimientos científicos de la noche a la mañana y acumular poder e influencias reales a un ritmo superior al que la sociedad puede gestionar o controlar.

Temores a puerta cerrada

Uno de los aspectos más alarmantes de su testimonio revela el contraste entre el discurso público de las empresas y las preocupaciones que se debaten a puerta cerrada. Coxon insiste en que las advertencias no son una estrategia comercial para generar expectativa alrededor del poder de los modelos, sino una inquietud real que comparte la propia comunidad científica.

«Quienes construyen la IA creen sinceramente que podría matarnos a todos antes de que termine la década. Esto no es una maniobra publicitaria. Muchos ejecutivos e investigadores sénior matizan sus palabras ante la prensa para parecer sensatos, pero en privado expresan exactamente el mismo temor. Ninguna otra actividad humana conlleva este nivel de peligro», afirmó.

The people building AI earnestly believe that it could kill us all by the end of the decade. This is not a marketing stunt. If anything, many executives and senior researchers will couch their phrasing in the press to sound sensible - but I hear the same people express fear…

— Jacob Coxon (@hilbertspaess) September 9, 2026

Al analizar las dinámicas internas de ambas organizaciones, el especialista diferenció las posturas éticas de OpenAI y Anthropic. Mientras que en OpenAI considera que la plantilla aún no ha asimilado la magnitud de los riesgos existenciales, en Anthropic la problemática se comprende a la perfección, aunque la empresa se encuentra atrapada en una paradoja competitiva al creer que debe llegar primero para evitar que otros actúen sin escrúpulos.

Sin embargo, para Coxon, participar en esa carrera y aceptar la recta final como un destino inevitable es un error categórico. «Aceptar esta competencia y entrar en la fase final es una apuesta soberbia que no debería decidirse en el canal de Slack de una empresa privada. Intentar acelerar la alineación a toda prisa requeriría una confianza extraordinaria en que no existen mejores trayectorias disponibles», señaló.

Finalmente, el exinvestigador hizo un llamamiento directo a sus antiguos colegas y a los laboratorios de desarrollo para exigir una pausa temporal en el incremento de capacidades y evaluar acuerdos internacionales de pacificación. Instó a los científicos a reflexionar sobre la responsabilidad de poner en marcha sistemas cuyo funcionamiento interno nadie logra comprender por completo, preguntándoles si prefieren agachar la cabeza o exigir un cambio de condiciones antes de que sea demasiado tarde.

Legislación para prohibir la superinteligencia artificial

El impacto de las declaraciones trascendió rápidamente el ámbito corporativo y provocó una respuesta inmediata en la política estadounidense. El senador Bernie Sanders respaldó públicamente la postura del especialista: «El Sr. Coxon tiene razón. Las mismas personas que construyen esta tecnología admiten que podría amenazar el futuro de la humanidad. Es por eso que pronto presentaré una legislación para prohibir la superinteligencia y pausar el desarrollo de la IA».

Mr. Coxon is right.

The very people building this technology admit that it could threaten the future of humanity.

That is why I will soon be introducing legislation to ban superintelligence and pause AI development. https://t.co/oRmlNTqag6

— Bernie Sanders (@BernieSanders) September 9, 2026

Con este respaldo, la renuncia del científico deja de ser un dilema ético exclusivo de Silicon Valley para convertirse en el detonante de una inminente batalla legislativa.

Por MysteryPlanet.com.ar.