Un estudio sobre la mano humana realizado por la Universidad Huazhong de Ciencia y Tecnología de Wuhan, en China, no debería tener nada de malo, pero se ha convertido en el epicentro de una agria polémica después de que la prestigiosa revista Plos One admitiera su publicación. Y es que quizás sus editores no lo hubieran hecho si leían bien la conclusión del texto supuestamente científico: las manos humanas son obra del Creador.

creationism

Intitulado ‘Biomechanical Characteristics of Hand Coordination in Grasping Activities of Daily Living’, el estudio no tiene desperdicio. Básicamente parece llegar a la conclusión de que las manos son obra del creador después de examinar detalladamente la coordinación que estos apéndices muestran en una serie de sujetos. En una de las frases se puede leer:

Nuestro estudio puede mejorar el entendimiento de la mano humana y confirmar que su arquitectura mecánica es producto del diseño del Creador, por el diestro rendimiento de sus numerosas funciones que siguen la evolución de la mano ancestral durante millones de años. La coordinación manual debería indicar el misterio de la invención del Creador.

Curiosamente, el texto no parece un libelo creacionista o una broma, sino un estudio serio sobre evolución echado a perder por una pésima traducción. El autor principal, Cai-Hua Xiong, se ha disculpado públicamente por el estudio alegando que «no somos hablantes nativos del inglés y se nos han pasado completamente las connotaciones de palabras como “Creador”».

Haya sido a propósito o no, lo cierto es que el texto ha servido para que un pequeño ejército de tuiteros cargaran contra Plos One bajo las etiquetas #Creatorgate y #Handofgod. La principal crítica es a los métodos de criba que la revista utiliza para dar verde a los estudios que publica. Los editores de Plos One han pedido disculpas por el ambiguo lenguaje del estudio de la Universidad Huazhong y lo han retirado.

5 comentarios
Etiquetas: , , , ,

¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo!

Facebook Digg Twitter StumbleUpon Pinterest Google+

Artículos Relacionados

 5 comentarios
Comentarios
Mar 4, 2016
18:53
#1 Fabrizio Besso:

¿ya para que?…metieron las cuatro.

Reply to this commentResponder

Mar 5, 2016
0:45
#2 Mulder:

Bueno entonces el titulo deberia ser “Mala traduccion trae ejercitos de twiteros anticreacionistas”
Por cierto hoy en día no hay un solo cientifico que refute el funcionamiento antidarwiniano del flagelo bacteriano, donde quitas una pieza , deja de funcionar por completo el motor cuyo rotor hace que gire la cola / filamento , tambien hay multiples filamentos o colas en algunos tipos de bacterias. Por lo que es algo MUY complejo, y donde un respetado biologo estadounidense pasa a una connotacion “creacionista” y deja de lado la ortodoxia clásica en la que vivimos sumergidos.

Esa ortodoxia debe estar, pero a veces nubla muchos juicios, los cuales, como en este caso ayudan a cuestionar la realidad de lo aceptado, ejemplo.. el Darwinismo, que por cierto sigue siendo una gran teoria con muchas pruebas, pero no concluyentes.

Slds!

Reply to this commentResponder

Mar 5, 2016
18:32
#3 Gerardo Andres:

Todos fuimos creados por Dios al momento de exitir. El es el creador. Solo hay que saber creer en el.

Reply to this commentResponder

Mar 6, 2016
1:32
#4 Debora:

@Mulder: de acuerdo con vos

Reply to this commentResponder

Dic 23, 2016
16:09
#5 fernando libreros:

¿Que es una espada sin el mango? decia Witts tan agudamente como Tolstoy, quien felizmente habia reparado su hacha dos veces, una vez cambio la cabeza de metal y otra el mango y aun seguia siendo la misma hacha. ¿Existe Dios? Unos dicen que si, otros, que no; y se llaman mutuamente brutos y ambos tienen razón. Mas sensatos los griegos, a los que Hegel en Jena quiso presentar como el origen de la filosofia que culminaba en él, quienes consideraban ya, como ancestros de Morin con su pensamiento complejo, que el espiritu (pneuma) era una especie de cosa material mientras que la materia era una especie de abstracción. Y estos son los primitivos, segun Hegel. Dios, como idea, no significa cosa alguna y, al mismo tiempo, tendria que ser todas las cosas de alguna manera. Como en Grecia, podria solucionar a Dios o el Espìritu con la materia, como sistema de dos equaciones. El problema es que Dios y materia pueden ser lo mismo, pero para ser cientificos hay que eliminar a Dios. Tambien Dios y la Nada pueden ser lo mismo, ya que el obcecado disector de la Nada, Sartre, dice en alguna parte de su Magnus Opus ateo, (cito mi memoria) que si no fuera porque su formación se lo impide, el podria decir que lo que se revela tras la Nada es Dios. Podeis corregir mi versión, pero la idea es basicamente la misma. Si Dios supuestamente no existe es basicamente porque cientificamente no se lo puede probar. Esta proscrito por definición. !Vaya mentes taradas!! No se como pude ser ateo buena parte de mi vida. Si tuviera tiempo hablariamos largo rato sobre los nombres de Dios y Nadie como nombre de Ulises y el Apeiron y el fuego y el aire y el agua y la tierra y al arbol de los sefirot y las enéadas de Plotino y Baal y El y el significado de la hidra y de la piton de Apolo y del mismo minotauro y de Faffnir, el dragon blanco. Solo digo que soñamos, envisionamos, describimos, escribimos lo que somos pero hasta ahora nadie lo entiende o la ciencia no permite definirlo como entendimiento porque no se guia por el metodo cientifico de medicion y comparación objetiva sino por el metodo esoterico de comparacion interna de visiones que se han vuelto recurrentes por el uso de enteogenos y un deliberado proceso de decodificacion de imagenes acumuladas en la literatura del uso de sustancias. El investigador debe ser el mismo paciente para poder establecer las conexiones necesarias entre conceptos aparentemente opuestos de lo espiritual y de lo material, de lo que es ciencia y delo que no lo es y, sobre todo, de lo que es una verdad interna comprobada aunque no sea considerada una evidencia cientifica.

Reply to this commentResponder

Dejar un comentario