Algunas personas alaban este tipo de proyectos, justificando al denominado progreso donde la globalización es parte de ello. El día que estos países tenga el control total del clima, no sería nada de extraño que tengamos que pagar más adelante por un poco de lluvia en el invierno, y esto solamente en el ámbito del clima, aún quedan otras cosas por develar de estos poderes que quieren controlarlo todo.

Responder

Ójala les paguen con la misma moneda...

Responder

PSEUDOCIENCIA APLICADA

Responder

No interesa,pero éstos gobiernos asquerosos,con esas tecnologías,podían hacer que lloviera en África y en otros sitios,para que la gente no se muriera de hambre y sed,ya que podrían cosechar,etc.. Menudos desgraciados,desde hace ya mucho éstos gobiernos...

Responder

Se pretende despoblarnos .

Responder

1) Evergreen no admite o reconoce que ofrece servicios de modificación del clima, sino que simplemente NUNCA LO HA OCULTADO. Es más, la traducción correcta es "modificación del tiempo atmosférico" o "modificación de la meteorología" que significa invariablemente siembra higroscópica de nubes, una práctica regulada por las administraciones y que, a parte de nunca haber sido un secreto, se lleva décadas practicando e investigando y sobre la que hay abundante información disponible en la red.
Existe una confusión terrible entre clima y meteorología, que es la distinción entre climate y weather en inglés. La siembra de nubes no es modificación del clima. Sólo tiene poder -y aun su eficiencia real está muy cuestionada- para modificar localmente la meteorología, esto es, evitar una granizada, provocar lluvia en nubes de lluvia existentes o disipar nieblas. De por sí una siembra de nubes no altera patrones climáticos ni el régimen de lluvias. Puedes en el mejor de los casos provocar una lluvia ahora para que no lo haga mañana, o provocarla aquí para que no caiga un poco más allá. En el balance general, la pluviometría no se ve alterada. http://www.israel21c.org/cloud-seeding-doesnt-bring-more-rain-say-scientists/
Los modificadores climáticos precisan de una constante y masiva aplicación en enormes áreas durante largos periodos de tiempo para ser efectivos (agricultura, deforestación, contaminación... eso sí que modifica el clima).

2) la segunda parte del artículo, aparte de no presentar referencia alguna lo cual es vergonzoso desde el punto de vista del rigor periodístico, NO TIENE NADA QUE VER con Evergreen ni con la siembra de nubes. Además de confundir de nuevo clima y meteorología, se tratan de elucubraciones conspiranoicas sin ningún fundamento, particularmente en lo que se refiere al proyecto HAARP, que, por incomprendido, es un atractor de teorías de la conspiración a cada cual más ridícula. Además de que no es la instalación de ese tipo más potente que hay en el mundo (el SURA ruso le supera con creces), su afección real en la ionosfera es equivalente a tirar una piedra en el océano.
Los mitos conspiranocios sobre el HAARP tienen su origen en el el “Dr.” Begich, uno de los críticos más notables contra el HAARP, aunque su título de Doctor es en medicina tradicional, el cual obtuvo por correo a través de la Open International University de la India, un centro no acreditado que funciona como un dispensador de títulos (diploma mill) que no incluía cursos o currículo alguno. Begich es un promotor de técnicas new age de sanación energética de su propia invención. En 1995 autopublicó Angels Don't Play This HAARP, libro del que procede gran parte de los actuales mitos acerca del HAARP, incluyendo la idea de que una de sus finalidades es el control mental. http://skeptoid.com/episodes/4122

Responder