¿Evidencia de 14.500 años de presencia humana en Sudamérica? Expertos refutan un polémico estudio que cuestiona la edad de Monte Verde en Chile

El debate sobre el poblamiento temprano de América ha alcanzado un nuevo punto de ebullición. Un grupo de 30 investigadores de élite ha publicado una serie de cartas científicas en la prestigiosa revista Science para desmantelar un estudio que intentaba restar miles de años de antigüedad al emblemático yacimiento de Monte Verde, en el sur de Chile.

Crédito: Vista del sitio de Monte Verde II en Chile. Crédito: Monte Verde Foundation.

Monte Verde, descubierto en 1976 y excavado durante casi cinco décadas por el arqueólogo Tom Dillehay, es considerado un pilar de la prehistoria americana. Sus hallazgos, que incluyen herramientas de piedra, restos de animales extintos y hasta una huella humana, establecieron una ocupación de 14.500 años, desafiando la antigua teoría de que la cultura Clovis fue la primera en llegar al continente.

Sin embargo, el conflicto estalló en marzo pasado, cuando un estudio liderado por Todd Surovell afirmó que el sitio tenía apenas 8.200 años. Surovell argumentó que los materiales antiguos se habían desplazado por procesos geológicos, sugiriendo que la ocupación humana ocurrió mucho después de lo aceptado.

La respuesta de la comunidad internacional ha sido contundente. En tres extensas cartas de réplica, los expertos señalan «errores sustanciales y tergiversaciones» en el trabajo de Surovell. Según los científicos críticos, la mayor falla del estudio es que los investigadores ni siquiera excavaron en el sitio arqueológico original, sino en áreas circundantes con una geología distinta.

Tom Dillehay, profesor en la Universidad de Vanderbilt, fue tajante al respecto: «Surovell y su equipo no llevaron a cabo excavaciones dentro de la ubicación original del sitio, por lo tanto, no pudieron estudiar su estratigrafía ni sus características arqueológicas asociadas».

El arqueólogo Tom Dillehay (foto) trabajó en el sitio de Monte Verde por décadas.

Uno de los puntos clave de la disputa es la presencia de la Tefra Lepué, una capa de ceniza volcánica de 11.000 años. Mientras que el estudio polémico sostiene que esta capa se encuentra bajo los restos humanos —lo que los haría más recientes—, el equipo de Dillehay afirma que, basándose en décadas de datos geoquímicos y polínicos, «no existe tal capa de ceniza debajo del sitio arqueológico de Monte Verde II».

Por su parte, el geoarqueólogo Michael Waters calificó el trabajo de Surovell como un «trabajo geológico atrozmente pobre», señalando que se ignoraron suelos antiguos evidentes en las secciones analizadas. Para muchos expertos, este intento de rejuvenecer el sitio responde más a una agenda ideológica para revivir la teoría de «Clovis primero» que a evidencias científicas sólidas.

La genética también juega un papel crucial en esta defensa. Los estudios de ADN antiguo confirman que los ancestros de los nativos americanos ya se habían diversificado en distintos linajes hace al menos 15.700 años. Esto respalda de forma independiente la presencia de humanos al sur de las capas de hielo mucho antes de lo que sugeriría el nuevo y cuestionado estudio.

Dillehay concluyó que los argumentos en contra de la antigüedad del sitio están «impulsados al 100 % por un sesgo ideológico», reafirmando que Monte Verde sigue siendo el testimonio más firme de la temprana llegada del ser humano a las tierras del sur.

Fuente: TheDebrief. Edición: MP.