Simcha Jacobovici dentro de la tumba Talpiot examinando un nicho funerario.

Simcha Jacobovici dentro de la tumba Talpiot examinando un nicho funerario.

Entrevista realizada por Mystery Planet el: 11/07/2007
Nombre: Simcha Jacobovici.
País: Canadá.
Profesión y/o Ocupación: Cineasta.
Autor de: “The Jesus Family Tomb”.
Sitio web: www.jesusfamilytomb.com o www.apltd.ca
Temas tratados en la entrevista: El Sepulcro Olvidado de Jesús.


******* COMIENZO DE LA ENTREVISTA *******

Pregunta: Ante todo, nos gustaría saber cuál es su opinión personal sobre Jesús, ¿existió realmente como personaje histórico? Si es así, ¿quién fue, un hombre, un hombre-dios, un mesías, un maestro espiritual, un profeta?

Respuesta: Pienso que no hay dudas de que, históricamente hablando, Jesús existió. Una historia como esa no puede ser fabricada de la nada. Los primeros Evangelios fueron escritos pasados menos de 50 años de su vida. Él es mencionado en Josefus y en el Talmud rabínico. Así que no hay cuestiones respecto al Jesús histórico. Asimismo, en varias culturas, e.g. romana, judía, alejandrina, etc., fue “re-empacado”, es decir, adaptado a esa cultura específica. Es en este contexto en que el mito y la historia comienzan a entrelazarse. En cuanto a lo que fue, es claro para los Evangelios que Jesús fue un rabino judío (es llamado “Rabenu”, i.e. “nuestro rabino” por sus seguidores), y también es claro que él y algunos de sus seguidores creían que era el largamente esperado Mesías. El judaísmo dominante rechazó esta proclamación. En algunas culturas, su demanda mesiánica fue re-interpretada como proclamación de Divinidad.

Pregunta: ¿Qué lo llevó a involucrarse en este proyecto para hallar la tumba perdida de Jesús?

Respuesta: En 2002 estaba haciendo una investigación sobre una caja con huesos, un osario, que fue noticia en todo el mundo. En uno de sus lados tiene una inscripción: “Santiago, hijo de José, hermano de Jesús” (Ya’akov bar Yosef akhui di Yeshua). De ser auténtico, esta sería la primera evidencia arqueológica sólida de Jesús de Nazaret. Mientras me encontraba investigando la historia detrás de este osario, me enteré sobre la tumba Talpiot y las seis inscripciones halladas en ella. Era asombroso para mí que fuera totalmente ignorado un grupo de nombres tal como: “Jesús, hijo de José”, dos Marías, y un “Yose” (el apodo que precisamente el Evangelio de Marcos le da a uno de los hermanos de Jesús). Entonces comencé con una investigación que me llevaría 5 años. En el proceso, redescubrí la tumba, la cual se pensaba destruida, e identifiqué la conexión entre una de las Marías y María Magdalena. Más adelante llevamos a cabo investigaciones estadísticas y de ADN. Al final, me convencí de que esta historia tenía que ser compartida con el mundo.

Pregunta: Si el descubrimiento de la tumba fue en 1980, por qué nadie en ese momento se preocupó por investigar la posibilidad de que fuera la tumba de Jesús? ¿Por qué luego del reciente re-descubrimiento de la tumba ésta se volvió a sellar si las implicaciones, de ser vuestra teoría cierta, serían bastantes grandes?

Respuesta: Buena pregunta. Tú dime. Si alguien halla un ataúd del siglo primero con el nombre: “Jesús, hijo de José” en él, incluso si cree que no podría tratarse de Jesús de Nazaret, ¿por qué no mirar dentro del ataúd y chequear los huesos en busca de marcas de crucifixión? Eso podría decidir el asunto y no habría controversia. En lugar de eso, nadie está seguro por completo sobre qué sucedió con los huesos y no hay reporte forense alguno en los archivos de antigüedades de Israel.

Pregunta: ¿Puede listar las evidencias que apuntan hacia la posibilidad de que la tumba pertenezca a Jesús y su familia?

Respuesta: Recomiendo a la gente ver mi película (disponible en Amazon.com “The Lost Tomb of Jesus”) y/o leer mi libro (“The Jesus Family Tomb”, también en Amazon). También pueden visitar mi sitio web (www.jesusfamilytomb.com).

En síntesis, entre los miles de osarios que han sido hallados, sólo dos portan el nombre de “Jesús, hijo de José” y solo uno —¡éste!— ha sido hallado en su contexto arqueológico. En la misma tumba, tienes a “María”, un nombre reconocido universalmente como propio de la madre de Jesús, y una “Mariamene”, versión griega de la hebrea Miriam que ha sido vinculada con María Magdalena por al menos 1.600 años. Entre ellas hay un “Yose”, un apodo dado por el Evangelio de Marcos —el más temprano Evangelio— para uno de los cuatro hermanos de Jesús. Ningún otro osario ha sido hallado con esta particular versión del nombre “Yose” en él. ¿Es todo esto coincidencia? Las estadísticas dicen que no. Además, ADN mitocondrial fue extraído de los osarios de Jesús y María Magdalena. Los mismos no coinciden, sugiriendo así que podrían estar relacionados por el matrimonio, no por sangre.

Cuando sumas la evidencia textual y arqueológica, las estadísticas, los exámenes de ADN y pátina hechos en los osarios, tienes evidencia muy convincente de que estamos observando la tumba de Jesús de Nazaret y algunos integrantes de su familia.

Osario con la inscripción “Jesús, hijo de José”.

Pregunta: Una de las cuestiones religiosas que se verían afectadas por este descubrimiento sería aquella referente a la resurrección y ascensión de Jesús. ¿Cuál sería la nueva interpretación que se le deberían dar a los evangelios que hablan sobre este “hecho” de acuerdo a este hallazgo?

Respuesta: No soy cristiano ni teólogo. Pero, sin embargo, si uno es cristiano y creía en la resurrección física de Jesús antes de este descubrimiento, supongo que puede continuar creyendo eso. Él pudo haberse cambiado de lugar el sábado por la noche, levantado el domingo por la mañana y luego —40 días después— ascendido al Cielo, dejando su cuerpo para ser enterrado en Talpiot. Con esto quiero decir que la resurrección física no es desafiada por esta tumba. Pero sí una ascensión física. Igual no estoy seguro que los seguidores originales de Jesús creyeran en la resurrección física. El Evangelio de Marcos termina cuando María Magdalena (¿su esposa?), María (la madre), y Salomé (su hermana), descubren la tumba vacía la noche del sábado. Un joven les cuenta que Jesús había sido sacado y que podrían verlo en Galilea. Más tarde, el texto fue corregido y varios párrafos acerca de sus apariciones y ascensión fueron agregados. Así que dudo que los seguidores originales creyeran realmente en la resurrección y ascensión físicas. Ellos pudieron, de todas formas, creer en su mesianismo.

Pregunta: Amos Kloner, profesor de la Universidad de Bar Ilan quien estuvo a cargo de los primeros trabajos de excavación en la tumba dijo que la cueva de Talpiot era típica de la familia clase media-alta judía del período del Segundo Templo, que duró desde el 538 a.C al 70 d.C. ¿La familia de Jesús tenía suficientes recursos como para tener una tumba familiar en Jerusalén (no en Galilea)?

Respuesta: En primer lugar, todos están de acuerdo (incluyendo al Profesor Kloner) en que el entierro secundario fue usado en Jerusalén desde el 30 a.C. al 70 d.C., i.e. la destrucción de Jerusalén. Lo que dijo el Profesor Kloner no significa que hay un período de 600 años en el cual esta tumba puede encajar. Más bien, es llamada la tumba del “segundo templo”, para diferenciarla de, digamos, un sitio de entierro anterior.

En segundo lugar, escuché a muchas personas decir que Jesús no hubiera podido costear una tumba como esta. Ellos seguramente tienen acceso a su cuenta bancaria. Yo no. Lo que sé es que los Evangelios dicen que muchos de los apóstoles eran adinerados, e.g. recaudadores de impuestos. También en la tradición cristiana María Magdalena era adinerada. Los Evangelios son explícitos en cuanto a que José de Arimatea, un seguidor de Jesús, era un “hombre rico”. La idea de que el líder de un movimiento tal como Jesús no pudiera ser enterrado en una tumba de clase media es tonta.

Otros han comentado que cualquier tumba familiar debería estar en Nazaret, no en Jerusalén. Pero apeguémonos a los hechos, ¿qué sabemos a partir de los Evangelios? Sabemos que fue enterrado en una tumba en Jerusalén. Ahora, la cuestión es cuál tumba.

Pregunta: ¿Qué significa el símbolo de la tumba que tiene una “V” invertida y un círculo dentro (el chevrón y el círculo)? ¿Tiene alguna relación con la Masonería o los Caballeros Templarios?

Respuesta: En el libro especulamos con que el símbolo puede estar relacionado con los templarios. No tengo una prueba definitiva de tal cosa, pero si ellos descubrieron esta tumba, es posible que hayan removido algunos objetos de ella, por ejemplo una calavera, y luego quizás adoptaron como símbolo el chevrón con el círculo porque el mismo se encuentra en la fachada de la tumba. Este símbolo tal vez evolucionó en aquel de la pirámide con el ojo, que se convirtió en el símbolo masónico. Curiosamente, los templarios fueron acusados de adorar a una cabeza (calavera). Pero esto es especulación y una mayor investigación debe ser realizada.

Apertura de la tumba Talpiot. En su fachada puede apreciarse el símbolo con el chevrón y el círculo.

Pregunta: En el documental se dice que el nombre de la madre de Jesús es “Miryam” pero que en el osario aparece una versión latinizada: “María” que sería como era llamada por los seguidores latinoparlantes de Jesús, por lo cual, la versión en latín fue escrita en el osario. ¿Por qué escribieron la forma latina en caracteres hebreos en un osario del siglo I. Si esta fuera la forma latina, ¿por qué no la escribieron en caracteres latinos? ¿Y por qué los seguidores latinoparlantes de Jesús que se encontraban a muchos kilómetros de distancia influenciaron la manera en como debía escribirse el nombre en el osario?

Respuesta: Judea era una provincia romana. El latín no era inusual. Miriam era un nombre hebreo común, tan común que los judíos hebreoparlantes adoptaron algunas variaciones del nombre para diferenciar entre una Miriam y otra. Ergo, es completamente posible que alguien que se volvió conocida como “María” fuera llamada así por la gente que la conocía. El hecho es que es una versión latina y está escrita en hebreo, así que realmente no entiendo cuál es el punto de la pregunta. Obviamente, los hebreoparlantes llamaron a algunas Miriams, “María”. Asimismo, esta no es la única María hallada. Es raro pero no insólito. Lo que hace al nombre muy especial es que estaba junto a “Jesús, hijo de José”.

Pregunta: Las pruebas de ADN demostraron que Jesús y Mariamene (María Magdalena) no estaban relacionados por la sangre (maternalmente) y existe la posibilidad de que fueran esposo y esposa. ¿Se ha realizado alguna otra prueba, por ejemplo con el osario de Merayah para determinar si ésta era la madre de Jesús?

Debido a que el ADNmt (ADN Mitocondrial) solo se transfiere de madre a hija (o hijo), “Jesús” pudo bien ser el padre de Mariamene (o algún otro pariente por parte paterna), y así la prueba de ADNmt indicaría que ellos no estaban relacionados.

¿Se realizará en un futuro un análisis de ADN nuclear para determinar si Jesús y Mariamene estaban realmente relacionados o no?

Respuesta: Intentaron obtener el ADN nuclear pero fallaron debido a la antigüedad de la muestra. Tal vez en el futuro los expertos sean más exitosos. Usualmente, las mujeres adultas estaban casadas y cuando morían eran enterradas junto con sus esposos, no con sus padres. Por ende es poco probable que Jesús fuera el padre de Mariamene. Uno puede pensar en todos los tipos de conexiones paternas, pero ese no es el punto. El punto es que por miles de años Jesús y María Magdalena han sido vinculados románticamente, e.g. los Evangelios Gnósticos. No me inventé eso. El hecho es que por miles de años la versión griega de Miriam ha sido vinculada a María Magdalena, e.g. el Padre de la Iglesia Origen, el Padre de la Iglesia Hipólito y las Actas de Felipe. Tampoco me inventé esto. Cuando tomas esas dos cosas juntas y le sumas los resultados de ADN, toda la evidencia parece sugerir que estos dos estaban relacionados por el matrimonio, no por la sangre.

Pregunta: Algunos detractores han dicho, intentando atacar a las personas y no a los hechos, que todo lo de “El Sepulcro Olvidado de Jesús” es algo solo para lucrar con ello y desacreditar al Cristianismo. También mencionan que es mucha casualidad que el documental salga al aire justo en Semana Santa e incluso agregan que el año pasado sucedió algo parecido con el especial sobre el “Evangelio de Judas”. ¿Cuál es su respuesta a tales críticas?

Respuesta: Cuando atacan a otra gente personalmente, eso significa que no tienen nada substancial que decir. Lo que denota que ellos tienen argumentos débiles y nosotros los fuertes. Con respecto a la fecha de emisión, fue movida por Discovery al periodo de Pascua a propósito. ¿Pero cuál es la diferencia en cuándo sale al aire algo? Eso no afecta a los hechos.

Pregunta: ¿Cree que la Biblia puede ser tomada como un documento histórico? ¿Hay escritos en la Biblia que apoyan la idea del sepulcro de Jesús en una tumba familiar? ¿Hay escritos que no?

Respuesta: Creo que el Nuevo Testamento tiene un montón de historia incrustada en él. También pienso que los textos que no fueron incluidos en el Nuevo Testamento, e.g. el Evangelio de Pedro, también tienen historia en ellos. El truco está en separar los hechos de la ficción, metáfora de historia. Así que cuando el Evangelio de Pedro me cuenta que dos hombres jóvenes ingresaron en la tumba y salieron tres —uno apoyándose sobre los otros dos—, eso suena como historia. Cuando me cuenta que ellos fueron seguidos por una cruz parlante, eso suena como metáfora. En esta instancia tienes que considerar a la tumba y a los Evangelios en conjunto.

Aquí tenemos una tumba a mitad de camino entre Jerusalén y Belén. No es una prueba pero ciertamente se ajusta a la historia. Tenemos a un hombre llamado “Jesús, hijo de José”, quizás sea otro Jesús, pero ciertamente se ajusta la historia. Tenemos a una María. Ella no es única pero se ajusta la historia. Tenemos a una Mariamene. Única. Encaja en la historia. Ella es llamada “Maestra” en el osario. Absolutamente convincente. Tenemos a un Yose. No es una prueba pero es el único osario de este tipo y se ajusta perfectamente a lo que Marcos nos cuenta acerca de uno de los hermanos de Jesús. Tomado todo esto en conjunto, i.e. arqueología, el Nuevo Testamento, los Evangelios Gnósticos, el ADN, las estadísticas, etc., se termina con un argumento muy convincente a favor de que esta es la tumba de Jesús de Nazaret y algunos de sus familiares.

Pregunta: Muchas gracias, Simcha. ¿Quisiera adelantarnos algo sobre futuras investigaciones o dejar algun último mensaje para las personas interesadas en este tema?

Respuesta: Que vean mi película “El Sepulcro Olvidado de Jesús” (The Lost Tomb of Jesus), o visiten nuestro sitio web: www.jesusfamilytomb.com y recién allí saquen sus conclusiones. Primero la evidencia, luego la teología, no al revés.

******* FIN DE LA ENTREVISTA *******

1 comentario
Etiquetas: , , , , ,

¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo!

Facebook Digg Twitter StumbleUpon Pinterest Google+

Artículos Relacionados

 1 comentario
Comentarios
Dic 29, 2013
14:37
#1 María Inés Bruccolleri Rennella:

El artículo es interesante. Pero me extraña que una persona que sabe lo que es “descubrir” y que cada paso que se dé, es pisar historia (¡y qué descubrimiento!), entre y esté pisando libros y papeles que pueden significar todo o NADA. Y si considero que Tesla demostró la posibilidad de trasladar “materia”, CREO en el
potencial de Jesús para lograrlo. Para eso vino a la Tierra, para demostrar el potencial que podemos desarrollar y lograr. A la vez, no me gustó la inscripción. Casi no se ve nada…, lo harían de ese modo, si tenían “tal” nivel económico?, y respeto…,por lo que significó?. No entro en controversia… leí, miré, y digo… María Inés Bruccolleri Rennella.

Reply to this commentResponder

Dejar un comentario