El Tratado del Espacio Exterior se queda corto: por qué el acuerdo de la Guerra Fría ya no puede proteger la órbita terrestre y lunar

El marco legal global que ha regulado la actividad humana fuera de la Tierra durante casi seis décadas está al borde de su punto de quiebre. Un nuevo análisis realizado por dos astrónomos advierte que las reglas creadas durante la Guerra Fría son completamente insuficientes para la era actual, caracterizada por los vuelos comerciales masivos, un alarmante aumento de los conflictos globales y la militarización de la órbita.

Crédito: MysteryPlanet.com.ar.

El estudio, publicado en la revista científica Frontiers in Space Technologies, sostiene que el Tratado del Espacio Exterior (OST) de 1967, considerado la base de la exploración pacífica del cosmos, enfrenta desafíos insostenibles. Con conflictos armados que casi se han duplicado a nivel mundial desde 2020, el riesgo de que las tensiones de la Tierra se trasladen de forma irreversible al espacio es más alto que nunca.

Los doctores John Barentine, del Centro de Ambientalismo Espacial, y Aparna Venkatesan, física y astrónoma de la Universidad de San Francisco, argumentan que, aunque el acuerdo sigue siendo valioso, es incapaz de responder a las realidades modernas. Los autores señalan que los astrónomos tienen una perspectiva única para testificar cómo la geopolítica afecta directamente a la investigación científica y al futuro de la humanidad en el cielo.

«Vivimos en una época en la que la Tierra y el espacio cercano se enfrentan a niveles sin precedentes de cambios potencialmente irreversibles», advierten los investigadores. «La historia moderna de nuestra disciplina es inseparable de los desarrollos tecnológicos impulsados por quienes buscaron convertir el espacio exterior en un dominio de combate».

Un acuerdo del pasado para un orden mundial que ya no existe

El Tratado del Espacio Exterior nació en uno de los períodos más tensos del siglo pasado. Negociado principalmente por Estados Unidos y la Unión Soviética, el documento prohibió los reclamos de soberanía sobre cuerpos celestes y restringió las armas de destrucción masiva en el espacio. Sin embargo, los autores denuncian que este acuerdo se cocinó de forma exclusiva entre las superpotencias de la época, dejando por completo fuera de la mesa a las naciones en desarrollo y a las comunidades indígenas soberanas.

Hoy, el tablero geopolítico ha cambiado drásticamente. Rusia se ha visto reducida a acciones espaciales episódicas e impredecibles, mientras que Estados Unidos sufre una erosión de su liderazgo global debido a decisiones erráticas y recortes sistemáticos en sus agencias científicas. Los investigadores advierten que la falta de presupuesto amenaza con desmantelar el ecosistema científico estadounidense, corriendo el riesgo de que la NASA pierda su autonomía y se convierta en un mero «administrador de contratos» o un cliente más que paga por viajar en cohetes privados.

En este vacío de poder, el tratado se muestra alarmantemente débil. Los astrónomos comparan el pacto actual con la fallida Sociedad de Naciones previa a la Segunda Guerra Mundial: un instrumento que intenta invocar una «ética de acuerdos» basada en la buena voluntad, mientras las potencias reales operan bajo una cruda «ética de disuasión» militar.

La sombra de la guerra y el caos del tráfico orbital

El estudio recuerda que la guerra y la exploración espacial han estado entrelazadas desde los cohetes V-2 de la Segunda Guerra Mundial y el hito del Sputnik en 1957. Cuarenta años después del famoso programa de defensa antimisiles de Ronald Reagan, popularmente conocido como «Star Wars», su fantasma ha regresado modernizado bajo el concepto de la «Cúpula Dorada».

Representación artística del escudo de defensa antimisiles «Cúpula Dorada» planeado por la administración Trump. Crédito: Boeing.

Los científicos advierten que las consecuencias de un conflicto en órbita serían desastrosas y duraderas. A diferencia de la Tierra, los desechos generados por ataques o pruebas de misiles antisatélite permanecen flotando durante décadas, amenazando la infraestructura de comunicaciones de todo el planeta.

Para ilustrar el peligro, los autores exponen una preocupante analogía con la aviación comercial: desde 2022, las guerras en la Tierra han cerrado rutas aéreas enteras, haciendo que los vuelos comerciales sean más largos, costosos e inseguros. Los investigadores temen que este caos sea un reflejo exacto de lo que le espera al tráfico en el espacio exterior si no se establecen reglas claras de convivencia.

La fiebre por la Luna y el Sur Global como basurero espacial

La Luna se ha convertido en el primer termómetro de esta tensa realidad. China lidera actualmente los planes para el regreso humano al satélite, mientras que naciones como India y Japón han logrado alunizar con pocos meses de diferencia.

Debido a que el tratado original prohíbe la soberanía pero no define con claridad el uso de recursos ni las «zonas de exclusión operativa», los expertos advierten sobre el riesgo de una carrera donde los primeros en establecerse monopolicen los sitios más valiosos para la ciencia o la explotación económica.

Esta falta de regulación no afecta a todos por igual. Los países en desarrollo, particularmente en el Sur Global, corren el riesgo de convertirse en el «vertedero final» de la basura espacial y las etapas de cohetes consumidos que caen sin control, generados por las acciones de unas pocas naciones occidentales industrializadas.

El Sur Global (resaltado en rojo) es un concepto geopolítico y socioeconómico que agrupa a los países de África, América Latina, el Caribe, y gran parte de Asia y Oceanía. No se define por su ubicación geográfica (ya que incluye naciones del hemisferio norte), sino por compartir legados históricos de colonialismo y asimetrías de poder frente a los países industrializados.

Hacia los derechos de la naturaleza espacial

Más que abandonar el Tratado del Espacio Exterior, los investigadores proponen una transformación filosófica radical que supere la mentalidad de explotación económica.

El documento sugiere inspirarse en el movimiento global de los «Derechos de la Naturaleza», defendiendo que el cosmos posee un valor intrínseco que merece protección legal independiente de su rentabilidad. Este enfoque priorizaría la salud ambiental del espacio mediante licencias estrictas y rendición de cuentas para las empresas privadas. Modelos exitosos como la gestión pacífica de la Antártida como un bien común científico demuestran que es posible cooperar a pesar de las diferencias políticas.

«Como revela nuestro título, el desafío fundamental consiste en defender el entorno espacial del fracaso de la buena voluntad y la confianza humanas, en lugar de defender el entorno espacial de los puntos ciegos de los tratados actuales», concluyen los autores. «La historia de la humanidad en el espacio aún se está escribiendo, y requiere innovación y determinación tanto de las instituciones como de las comunidades».

Fuente: Frontiers/TD. Edición: MP.