Y pensar que aveces nos sentimos avergonzados de nuestras raíces y nuestra historia atrás es hermosa antes de la llegada de los españoles y adoptar otras costumbres como por ejemplo la religión .....

Responder

Sea, cuales hayan sido las costumbres de los púeblos originarios, el hecho injusto es haber intervenido con masacres a la civilización azteca y a todas las otras, tanto de América del Norte, como América del Sur; imponiendo una religión que en vez de fomentar el amor en la humanidad, ha traído secuelas de comportamientos violentos, por haber sido impuesta desde el principio con violencia.

Responder

Te equivocas no nos conquistaron extranjeros fue el mismo pueblo indígena aunado a las enfermedades

Responder

Soy apasionado de mi cultura quisiera me enviaran historias de ellas para contarlas a los estadounidenses y extranjeros que vienen a puerto vallarta para que se lleven el respeto y la cultura de nuestro hermoso pueblo geacias

Responder

Tenemos la mejor historia del mundo.
Podrías compartir el texto completo por correo

Responder

Algunas precisiones. En el relato de Bernal, no fueron "sacrificios" de españoles, fueron ejecuciones a delincuentes prisioneros de guerra. Sobre los guerreros aprisionados, no eran sacrificados, todos tenían la oportunidad de combatir en forma gladiatoria y si sobrevivían, eran libres. Estas "cacerías" de prisioneros estaban reglamentadas y legisladas en la Triple Alianza. O sea, 3 naciones se pusieron de acuerdo para efectuar estos "juegos", crueles si se quiere, pero consensuados.
Se ejecutaban ("sacrificio" tiene una connotación repulsiva) personas que eran criminales, que habían sido traidores, violadores, borrachos en público, adúlteros y, a veces, homosexuales. También a especuladores en el comercio y principalmente, mucha gente deshauciada por graves enfermedades, pedían le ejecución tipo eutanasia. Las leyes eran severas, si se quiere, pero era su sistema judicial. NINGÚN español, en la historia, pudo ver un sacrificio humano y mucho menos, antropofagia. Los escasos peritajes criminológico-forenses de esqueletos NO muestran una prueba contundente de sacrificio humano alguno. Por otro lado, hubo un español, que vivió más de 10 años entre los nativo americanos desde lo que hoy es Florida hasta tierras mayas, Alvar Núñez Cabeza de Vaca y en su libro "Naufragios" menciona claramente: "en todo este tiempo en que he convivido con estas gentes, jamás presencié un sacrificio humano".
Reflexionen y comiencen a NO difundir la leyenda negra del sacrificio humano que fue excusa para que los españoles cometieran quizá el genocidio más grande de la historia: 78 millones de personas.

Responder

@Yeitekpatl Miktiuoselo: Totalmente de acuerdo con usted, la historia de las conquistas (masacres) han sido acomodadas para justificar las barbaries de pueblos "civilizados", sedientas de poder, riqueza, etc. en nombre de la religión.

Responder

Yeitekpatl Miktioselo, muchas gracias por su aporte efectivamente los sacrificios eran de varios tipos, una forma de impartir justicia y otros sagrados en donde el sacrificio era sangre valiente y guerrera para el Dios. Contextos que han sido devaluados injustamente pero afortunadamente a este espacio es posible acercar a la realidad histórica de nuestra maravillosa historia de México que merece reescribirse y ciertamente quizás no todo sea perfecto pero si por terrible que sea,se cuente lo más apegado a la realidad.
Yo si me apunto para que la serie de códices que estan en colecciones extranjeras sean devueltos y se retomé su interpretación. Qué la arqueología se revolucione y se abra a las nuevas generaciones que desafortunadamente cada vez saben mas de video juegos y menos de sus raíces y cultura. GRACIAS Maria.

Responder

DEFINITIVAMENTE DEBIO DE SER UN CHOQUE TREMENDO Y MUY SANGRIENTO QUE EN REALIDAD LO QUE HIZO QUE GANARAN LOS INVASORES FUE LA GRIPA, VIRUELA Y CANTIDAD DE ENFERMEDADES QUE ARRASARON CON NUESTROS GUERREROS...EN FIN NADA PUEDE HACERSE SOLO VIVIR CON HONOR A NUESTRA RAZA QUE FUE AVATIDA

Responder

@Franco: Saludos.

Responder

Esta informacion que vemos es la clasica version que se ha repetido constantemente a la opinion publica nacional e internacional,,por supuesto que tiene muchas lagunas y suposiciones ,,como que ha sido escrita por los invasores y no hay que creerlo todo en su totalidad , sino saber leer entre lineas.
Los Guerrero Aguila y los Guerreroa Ocelote por supuesto que fueron las Ordenes de Guerreros mas importantes, habian otras ordenes como Guerreros Coyote, Guerreros Mariposa y Guerreros Venado,para alcanzar ese reconocimiento y ese nivel como Guerreros Aguila u Ocelote era un adiestramiento constante y muy riguroso por supuesto, pero tambien tubieron una etica muy alta de manera que un Guerrero Aguila, tenia amplios y claros principios de respeto de respeto y reconocimiento con sus enemigos, tanto en el campo de batalla como despues de las batallas, la etica guerrera mexihca se parece a lo conocemos entre los Guerreros Samurai del Japon y sus principios de vida, de linaje y de vision eran fundamentales para ello.
El Guerrero Aguila tenia un adiestramiento en las artes marciales, manejo d armas, pero tambien en lso conocimiento astronomicos , de autocuracion y ayuda en el campo de batalla, cosmovision y coneccion con las energias de la vida y la muerte, el guerrero que lograba ese nivel tambien tenia una gran templanza por su trabajo interno, su vision tenia que acercarse a la vision del Aguila, su coneccion con la luz y la energia interna de las cosas era de suma importancia,su conciencia tenia que ser solar y conocer los estadosutiles del ser.
Por otro lado el guerrero Ocelote lograba ese nivel despues de adiestrarse en la obscuridad , conquistar su nahual,,el ser profundo en las nebulodsas de su propia dimension humana, diaestro en el conocimiento de las estrellas , de desapacerer hacerse invisible, de volverse una sombr y lograr la inmobilidad total, conocer el poder de las plantas sagradas que le permiten viajar en las diemnsiones profundas del universo.
Por supuesto que quines vencieroa a estos grandes guerreros no fue la soldadesca hispana,,sino las elites guerreras de los pueblos aliados comandados por Ixtlixochitl, tlaxcalteca que tenia en grado de Guerrero Aguila igulaa que el inigualable Cuauhtemoc, por supuesto que los arcabuses, ballestas y cañones fueron muy importantes en esa epica guerrera que duro 90 dias y que nunca se dieron por vencido los guerreros Tenochca,,por eso a Ixtlixochitl se le conoce como el Dominador del Anahauc, sin este diestro guerrero tlaxcalteca alido de los hiapanos nu hubiera sido posible la derrota de los guerreros mexihca.
Emperador de los Aztecas?,,pues aqui no habia emperadores ,habia Thahtoani,,portador de la Palabra ,,dada pro Consejo de Abuelos el Huehuetlahtolli y a el obedecia.
Asi que tenemos que revisar la historia escrita por los invasores y frailes catequisadores y por supuesto escribir otra historia mas fidedigna, mas acorde con el pensamiento, etica, filosofia y vision de nuestra gran cultura que descubrio y comparte al mundo el sagrado Maiz, el Jitomate , el chocolate, las palomas de maiz, el aguacate, la poesia cosmica de netzahualcoyotl,,las maravillas arquitectonicas, la cuenta calendarica mas perfecta del mundo,,y la organizacion social donde no cabia la pobreza ni la flojera, tampoco la tranza y corrupcion, mucho menos el abuso que ahaora vemos de los guardianes del orden y gobernantes,,en fin no podemos comparar lo que vemos ahora con lo que se vivia en esos tiempos,,pues a crear una nueva socieda con raices profundas es lo que nos corresponde a los mexihca de ahora,,tiahui,ma tihuia..

Responder

Que se necesitaba?
Ser un asesino que goza de arrancarle el corazon a otro aún vivo y comerselo.
Digno de admiracion?
Casi nadie esta enterado de una de sus "proezas" que fué capturar a la hija de un jefe opositor al sistema tributario azteca, a la vista de su padre estando viva la desollaron y un "guerrero" se vistió con la piel de la muchacha, bailando obscenidades para burlarse del que osó desafiar no pagar el tributo.
En fin, cada quien tiene sus "heroes" y como la historia la escribe el vencedor....

Responder

@Agapito Perez: Efectivamente.La razón de la caída de los MExicas fue la rebelión de los pueblos a los cuales oprimían. En las batllas entre "españoles y mexicas" había unos 150 espñoles por cada 6000 indios aliados.Los mexicas eran Odiados por oos pueblos vasallos.Y, cuando cayeron, los pueblos hallaron un sistema mucho más justo que el que conocían y de buen grado aceptaron (la mayoría) las eyes y sistemas Españoles.
De no haber sido así, es IMPOSIBLE que 200-300 españoles hubieran logrado controlar a cientos de miles de indígenas.
Por cierto lo de Cortés fue una inciativa privada e ilegal (por eso quemó las naves, para impedir sus hombres se retiraran) e incluso el gobernador de Cuba envió una partida para apresarle.
La historia siempre tendrá luces y sombras.Es la naturaleza humana.

Responder

oye ustedes muestran estas gentes como grandes guerreros jajajajaja sin embargo llegaron los españoles y lisillanamente los hicieron desaparecer,aqui los unicos mapuches guerreros valientes y realmente fuertes fueron los mapuches argentinos y chilenos los españoles les costo 500 años llegar a un acuerdo con los mapuches por que el español benia a morir a Chile los dominaron a traves que les traian mujeres y vino asi es que tan valerosos no eran estas gentesitas jajajajajaja ademas aun existen los mapuches y siguen guerreros aun mas inteligentes

Responder

me gustó mucho gracias

Responder

@Yeitekpatl Miktiuoselo: El explorador Cabeza de Vaca nunca convivió con los aztecas como tales, ni con los mayas, ya que cuando llegó a México, ya habían sido conquistados, su testimonio es valedero para otros pueblos, que estaban menos desarrollados que los grandes reinos de más al sur.

Los sacrificios humanos están bien documentados, incluso las épocas del año en las que se sacrificaba a cada tipo de personas, prisioneros, esclavos, niños, mujeres o voluntarios. También el tipo de ejecución, que no siempre consistía en extraer el corazón. Es significativo, que para ser de forma consensuada como dice usted, los demás pueblos de la zona se uniesen a los españoles para terminar con los aztecas.

No hay que santificar a los aztecas, que eran odiados por todos los demás, para condenar la conquista.

Por último, los cálculos más actuales, hablan de una población total de unos 40 millones de habitantes en toda América antes de que llegasen los españoles, encima los lugares más poblados por entonces, como México o Perú, tienen una mayoría de población indígena o mestiza, así que no hubo tal genocidio. Se puede comparar el resultado con otros lugares colonizados.

Pero lo podemos comparar mejor con varios pueblos tras la independencia, los charrúas de Uruguay exterminados por los "libertadores" tras la independencia, los wayu o guajiros, con los que los españoles no se habían metido, los mapuches despojados de todo años después de la independencia, curioso que algunos mapuches reclamen hoy en día que se cumplan los tratados que firmaron con los españoles y ser independientes en los territorios que controlaban en función de su tratado con los españoles.

Responder

@Ruso: Cabeza de Vaca naufragó en lo que hoy es Florida, y convivió por 8 años o más, como santero y gurú, con toda clase de nativos de México. Es testigo de primera mano que jamás vio sacrificio humano alguno. Vuelvo a repetirle que lo que había aquí era un sistema judicial muy severo y se "ejecutaba" gente tal como hoy día se hace. La toltequidad, que era la cultura y religión que practicaban prohibía terminantemente cualquier sacrificio humano. Y llevo años dando conferencias sobre rebeliones nativas post hispánicas y al revisar los testimonios de los curas o agentes policiacos contra los rebeldes, especialmente los mal llamados idólatras por seguir practicando las religiones no-cristianas, se comprueba fehacientemente que cuando el cura pone "sacrificó a dos jóvenes" siendo que dichos jóvenes declaran el hecho, se refiere a sacarles sangre para los ídolos.
Ahora me estoy convenciendo que "sacrificar", para los españoles, era cuando embadurnaban con sangre papeles amate y los ofrecían a la deidad, SIN matar a nadie.
Y esos "sacrificios" sí que están bien documentados en todo México. Me gustaría que usted probara eso de "sacrificios humanos bien documentados" pues jamás español alguno vio sacrificio humano nunca. Ni Sahagun, ni Cortés, ni Alvarado, ni siquiera De las Casas, ni mucho menos Díaz del Castillo. Y en la colonia, persiguiendo idólatras y destruyendo sus ídolos, jamás hallaron un cuerpo humano sacrificado.
Que no eran queridos, eso que ni qué, pero que el bulo del sacrificio fue una tremenda excusa (más aquello de canibalismo y sodomía) eso sí es evidente.

Responder

@Julio Diana Yeitekpatl: Buenas, Cabeza de Vaca no convivió ni con aztecas ni con mayas, los reinos que alcanzaron los mayores grados de desarrollo, por eso no se como lo usan como testimonio de que no hubo sacrificios humanos. Los españoles no los mencionan de otros pueblos ya que no eran habituales en América, incluso en otros casos como en los incas, estos eran contadísimos, no masivos como en el caso azteca.

Se sabe que a algunos antes del sacrificio final, a algunas víctimas les sacaban sangre los días previos y en otros el sacrificio consistía en extraer la sangre a la víctima. Los testimonios de los conquistadores son claros sobre sacrificios humanos, usted habla de hechos posteriores a la conquista, cuando estas prácticas disminuyeron casi a cero. Comprendo que pueden ser tomados como testimonios parciales, pero las últimas evidencias confirman los sacrificios y el canibalismo.

Conozco algo del código azteca, donde una simple embriaguez podía llevar a la esclavitud y un robo a la muerte, pero no se puede criticar cuando los ingleses que se consideraban los más civilizados de Europa, condenaban a muerte por robar al descuido en una tienda 2 siglos después, por poner un ejemplo, ni tampoco trasladar eso a todos los pueblos americanos, como no se puede trasladar lo inglés a toda Europa.

Responder

@Ruso: Y vuelta. No existe NI UN SOLO TESTIGO ESPAÑOL que haya visto sacrificio humano alguno. Y si lo hay, ponga usted aquí las pruebas documentales. "Se sabe" no me dice nada, más bien es repetición mecánica del prejuicio y mentira de otros.Y le juro que estoy en ascuas esperando que me dé o muestre "las últimas evidencias" que menciona. Mire amigo, los españoles confundieron sacrificio con "sacar sangre" de acuerdo a los informantes nativos que se los relataron o se confundieron a propósito para justificar más aún la matanza. Y claro que hubo muertes, como en cualquier cultura, pero eran EJECUCIONES sumarias pues los mexica -que no aztecas- eran muy rígidos en sus leyes. No existe, a la fecha, un estudio criminológico-forense de los restos hallados que demuestre contundentemente que eran sacrificados. Hay, eso sí, huellas de heridas producidas por accidentes y por guerras. Mientras tanto, no habiendo una prueba definitiva, en México se está implantando que mientras no se demuestre lo contrario, cualquier acusado "se presume inocente". En este caso, los Mexica son, técnicamente, inocentes de lo que se les acusa con maña y dolo.

Responder

muy buen tema gracias .

Responder

@Yeitekpatl Miktiuoselo: ¿Cabeza de Vaca "Santero"? ¿"Gurú"? El primer nombre es aplicable sólo los sincretismos afrocaribeños, y el segundo al hinduismo. A partir de ahí es difícil creer en la seriedad de sus palabras.

Responder

@Julio Diana Yeitekpatl: Están los testimonios de Andrés de Tapia, Fray Bernardino de Sahún o Fray Diego Durán. Restos humanos, cabezas empaladas, prácticas de canibalismo y más cosas, las campañas militares mencionadas por el autor y como ascendían en la escala militar a base de capturar prisioneros para ser sacrificados, ¿también lo va usted a negar?.

Hoy viene la noticia de la torre de los cráneos, formada por los cráneos de víctimas sacrificadas, de momento ya se han encontrado restos de 570 víctimas y coincide con el testimonio del cronista Andrés de Tapia.

Responder

Hay un error en el artículo, y es que los aztecas no fueron realmente vencidos por los españoles, por el contrario en su primer enfrentamiento fueron vencidos los conquistadores dando como origen a "la noche triste" donde hernan corteza lloró. Fueron derrotados cuando otras tribus se aliaron en los españoles en un segundo encuentro. En pocas palabras los aztecas fueron vencidos por otros nativos, no por españoles.

Responder

@Jonatan: Veas como lo veas, fueron vencidos por los conquistadores, que supieron establecer alianzas estratégicas y dividir para vencer. A diferencia de los aztecas que, como todo imperio, se había granjeado varios enemigos que solo esperaban una oportunidad...

Responder

"pero sus armas primitivas no fueron competencia para aquellas portadas por los conquistadores, que supieron, además, aliarse con pueblos nativos enemigos para paliar su intrínseca inferioridad numérica." en todo caso sigue sin tener sentido esta afirmación porque las armas no fueron lo decisivo, sigue habiendo error en el artículo. Los españoles fueron vencidos aun con cañones y polvora con solo "armas primitivas" viéndose en la necesidad de aliarse con otros que usaban esas armas.

Responder

Debate muy interesante , y ala vez muy partidario, en el contexto de la época , muy lejano de nuestros criterios éticos y morales, decir que los españoles provocaron un genocidio es una falta de conocimiento, y objetividad . Los conquistadores no eran , ni por asomo guerreros con grandes ideales ni piadosos , si se justificaban en estos principios, pero la realidad era ambición y riqueza. También siendo Europa una contienda continua ,en guerra permanente ,
provocó adelantos en armamento y estrategias, el ideal era anexionar territorios , riquezas y de paso evangelizar e imponer su cultura . Ahora situemos en esa época hace más de 500 años , nuestros principios racionales , serían más ancestrales, basicos y rudimentarios , todos veríamos justo conquistar otras tierras , riquezas , recursos ...etc, primer objetivo en cualquier civilización ,
Se justificaria cualquier acto para conseguirlo ,pero sin embargo en ese contexto , hay muchas diferencias , los avances en el pensamiento y racionalidad de estos dos mundos, eran muy distintos ,
Y si me dais permiso y os parece bien , continuaremos con el debate , Saludos

Responder

@jeanettr: no habia Imperios en esas tierras que mencionas. Incluso aca en México, con ignorancia plena de circustancias y momentos discuten gente de Oaxaca, Jalisco y Nayarit, que a ellos no lograron conquistarlos. Pero que van a conquistarles, lo que importaba era la gran metropoli que dominaba a todos los demás. Es igual en tu caso, que conquistar? Caserios de gente con taparabos. No se desarrollo en Argentina algo como para "conquistar". Vos entendes. y soy argentino.

Responder

No era milicia. La milicia son civiles que por leva los integraban, sin entrenamiento. En este caso eran militares. En las películas y en general se confunde la milicia con los militares.

Responder

@carlos farid nasser diaz: en realidad la principal razon de la victoria española fue la confusión generada a partir de la batalla de otumba y la consiguiente caceria humana @Yeitekpatl Miktiuoselo: de hecho a las personas prehispanicas si eran sacrificadas, prueba de ello fueron las guerras floridas, de la cual existe un códice pre colombino que sustenta mi información, sin embargo es cieto que los sacrificios variaban de cultura a cultura,

Responder

No es muy sabido,que acá en Argentina en el chaco, existió la cultura de los guaikurúes (que agrupaba a varios pueblos de una misma raíz étnica) los cuales hicieron de la guerra una razón de ser al punto que los varones solo vivían para aprender las artes de la guerra y la construcción de armas y que los llevo a desarrollar una estructura militar altamente desarrollada organizada en regimientos y que contaron con su fuerza de Élite:El Guerrero Jaguar. Para alcanzar esta condición aparte de un entrenamiento extremo,tenían que soportar que su cuerpo integro (incluido rostro y cabeza) fueran tatuados con
los dibujos tipicos de la piel del jaguar,buscando alcanzar "una transmutacion hacia un nuevo estado (el jaguar humano) el cual marchaba formando batallones de forma rectangular donde formaban el centro del mismo (especializados en arquería) y en los bordes la tropa razaconformada por los lanceros. Causaron pavor en todo lo que fue el norte de lo que hoy es Argentina,paraguay,Bolivia y sur de brasil y el gran motivo del porque los Quilmes (llamados diaguitas por los incas) desarrolaran el concepto de ciudadela amurallada de los Pucara ya que fueron moneda corriente las incursiones depredatorios guaikurues por los territorios del Noroeste argentino

Responder