Un equipo de matemáticos aplica la mecánica cuántica a la cosmología para proponer una nueva teoría científica.

bigbang

Matemáticos canadienses y egipcios han elaborado una nueva teoría científica que pretende explicar qué había en el universo antes del Big Bang, informa el diario británico Daily Express. Los investigadores han sugerido que el universo atraviesa de forma cíclica cuatro fases distintas. A su juicio, antes hubo otro universo, es decir, otra «fase cosmológica».

El universo se expande de forma acelerada, pero, según las ecuaciones del nuevo modelo teórico, se producirá un cambio motivado por la mecánica cuántica que acabará deteniendo el proceso. Ello llevará al universo a contraerse hasta un punto cercano al infinito antes de volver a expandirse.

Según Mir Faizal, uno de los autores del estudio, el equipo ha aunado mecánica cuántica y cosmología al emplear una versión modificada del principio de incertidumbre generalizada (GUP, por sus siglas en inglés). Faizal sintetiza sus conclusiones: «En nuestro modelo cosmológico el universo no empezó con una gran explosión; hubo una transición de una fase a otra».

«Ello es posible porque el universo puede existir en cuatro fases, como el agua puede existir en tres fases diferentes», explica. «De la misma manera que sabemos de las propiedades del hielo al estudiar el agua que lo ha formado, podemos saber de la cosmología previa al Big Bang al estudiar la física del universo», precisa.

«Otros cosmólogos han sugerido el escenario de la Gran Explosión y de Gran Implosión, pero su modelo presenta singularidades». Para la física estas no son positivas porque «señalan a un lugar donde las leyes de la física se quiebran (..) La singularidad del Bing Bang puede ser evitada al aplicar las correcciones del GUP a la cosmología», asevera.

Publicado el 14 de octubre de 2016 13 comentarios
Etiquetas: , ,

¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo!

Facebook Digg Twitter StumbleUpon Delicious Google+

Artículos Relacionados

 13 comentarios
Comentarios
oct 14, 2016
17:25
#1 AMPARO:

Sí, ¿y antes de la implosión, qué hubo… o quien?

Reply to this commentResponder

oct 14, 2016
18:31

Todo está muy bien, excepto que el Universo no se contrae… se concentra, que no es lo mismo.

Reply to this commentResponder

oct 14, 2016
21:20
#3 angel nava:

realmente muy interesante, de niño me gustaba leer libros de Astro Astronimia en la biblioteca de mi colonia, y después de conocer el big bang, siempre e sido fiel partidario de que hay un punto de contracción máxima donde la materia es reducida al infinito creando así una mezcla de fuerzas, provocando su expansion de forma súbita al explotar, en un ciclo infinito

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
0:15
#4 Javier Fabris:

En mi opinión, El Universo se expande y se contrae en cierto periodo de tiempo; nace, se conforma, se expande, se contrae y reinicia un nuevo Big Bang y va de nuevo. Pero ¿qué hay más allá? Más Universos expandiéndose y contrayéndose ¿hasta dónde o hasta qué límite? Nunca acaba. Somos nadie.

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
0:50

Lo cierto es que hemos vivido siempre de fase en fase…pregunteselo a la luna y al movimiento de espiral que hemos tenido…la espiral se abre o se cierra?…estamos siempre en el mismo lugar?…Es imperseptible pero lo hacemos en espiral, en circulos…movimientos tales como los electrones, atomos, moleculas….Quieren encerrar esta maravilla de creacion en una botellita y adivinar su sabor?…

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
1:36
#6 Alfredo Boero:

Para mí, el universo es infinito, aunque en nuestras matemáticas no se entienda aún eso.
Y es además, pulsante, Hay partes en expansión y otras en contracción. Perro siempre está allí. Ad infinitum.

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
13:57
#7 Mulder:

@Alfredo Boero: De hecho las matematicas lo entienden, y es que el infinito representa un numero tan grande que no podes medir ni estimar, por eso mismo existe ese simbolo dentro de la matematica. No se de donde sacas tales afirmaciones, pulsante, en expancion y en contraccion? eso aun no se probo. Si que es homogeneo aparentemente en todas las direcciones que mires, incluso no se sabe aun si esta en expancion.

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
14:01
#8 Mulder:

@JuanE GonzalezP: Desde siempre lo pondria en dudas, hay algunas civilizaciones muy antiguas en donde mencionan un tiempo en donde la luna no existia, por lo que yo lo pondria en tela de juicio, ya que no hay una teoria certera que diga como aparecio la luna. Lo de las espirales yo que vos miraria PI, una pelicula muy interesante. De hecho las matematicas te describen todo lo que mencionas de las espirales presente en la naturaleza, y de hecho una de las teorias del origen (big bang) menciona que todo estaba concentrado en un punto muy pequeño (por lo que es mas chico aun que la botella que mencionas) , deberia tener todos los gustos que probastes y los que no ;)

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
14:06
#9 Mulder:

@Javier Fabris: Podes leer algo de ciencia, siempre hay otras alternativas, tenes las branas (mem-branas que seria cada una un universo, y cuando chocan crean el famoso big bang), tenes la teoria de que el universo se creo y por su contra parte se creo un universo espejo donde el tiempo va al reves, tenes la teoria de los multiversos burbuja, o mi favorita… de que vivimos en un universo 2d con apariencia 3d (holografico), tambien tenes otra teoria de que esto es una simulacion, y no lo digo yo.. lo dice Piliph dick, elon musk, algunos cientificos del mit, bueno.. la famosa alegoria de las cavernas que algo ya adelantaba en su epoca… y algo interesante que menciona Dick en una conferencia del 77, diciendo que quizas con algun cambio podamos darnos cuenta de que es una simulacion donde vivimos, que cambio? aun no se sabe! (aunque podes leer algo sobre el efecto mandela, mas si naciste hasta el año 81) , y te va a sorprender algunas cosas, o no. Esta en uno la realidad, el cambio, el todo..

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
14:08
#10 Mulder:

@Polarix Alkkron: Y cual es la diferencia, ya que lo refutas, esta bueno que te expliques mas

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
14:11
#11 Mulder:

@AMPARO: Hace poco salio una nota en que estiman que el universo era o tenia una consistencia similar a la liquida (lo vi en otra nota), aqui no veo que lo digan, si lo de los estados del agua. Por lo que deberia ser eso.

Lo que si en principio pense como pueden realizar estudios con mecanica cuantica a nivel macro?, pero claro estaba todo concentrado
en un punto diminuto (si realmente fue asi)

Reply to this commentResponder

oct 15, 2016
14:44
#12 jose varela:

Creo que en los Vedas del hinduismo se dijo que el universo era el pestanazo de Bhrama. Este abria los ojos y el universe aparecia, los cerraba y el universe ya no era.

Reply to this commentResponder

oct 16, 2016
1:47
#13 Mulder:

@jose varela: Si, es interesante, pero hasta cierto punto se sabe todo ese conocimiento, de eso estoy mas que seguro. Lo interesante es que la moraleja es que uno crea la misma realidad y al cerrar los ojos se encuentra a si mismo.. como el buda de la derecha que esta meditando ;)

Y mas interesante es que eso se reforzaria porque somos parte de la misma creacion, por lo tanto somos creadores (dependiendo religion, Dioses, etc etc quizas variaria, pero en general es asi)

Reply to this commentResponder

Dejar un comentario