El robot Curiosity de la NASA, enviado a Marte para buscar los ingredientes químicos y medioambientales para la vida microbiana, ha encontrado trazas de compuestos que contienen carbono, una pieza esencial de la vida, según anunciaron el lunes los expertos.

El Curiosity en su actual zona de trabajo en Marte.

“Encontrar carbono en un sitio no implica que tenga nada que ver con la vida, o con el hallazgo de un entorno habitable”, dijo a la prensa el jefe científico John Grotzinger, del Instituto de Tecnología de California, en una conferencia de la Unión Geofísica Estadounidense en San Francisco.

“Si tienes carbono orgánico y no tienes nada de agua, no tienes un entorno habitable”, explicó.

Incluso con carbono y agua, la vida necesita otras sustancias químicas como azufre, oxígeno, fósforo y nitrógeno, para formarse y evolucionar.

“No es inesperado que esta pila de arena no sea rica en elementos orgánicos. Ha estado expuesta al duro entorno marciano”, dijo el científico planetario Paul Mahaffy, del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA en Greenbelt, Maryland.

“De verdad va a haber una búsqueda emocionante a lo largo de esta misión para buscar entornos antiguos que puedan estar protegidos de este entorno superficial de Marte y ver qué podemos sumar a la historia del carbono”, añadió.

El robot, que aterrizó en agosto en un cráter de 150 kilómetros cerca del ecuador de Marte, ya ha ofrecido pruebas de que su lugar de aterrizaje estuvo una vez cubierto de agua.

Los expertos no saben si los compuestos de carbono en la tierra son contaminación de la Tierra, llegada a la superficie marciana en cometas o asteroides, o si son indígenas y proceden de actividades geológicas o biológicas allí.

“Nos dice que tenemos una pista en una medida de uno de los ingredientes importantes que contribuye a un entorno habitable”, dijo Grotzinger. “Tendremos mucho trabajo que hacer para clasificar y caracterizar qué es”.

Se espera que el robot llegue el año que viene a una capa más rica de la historia marciana, cuando empiece a examinar capas de sedimentos en una montaña que se alza desde el suelo del cráter.

“Hemos empezado a encontrar las especias que hacen sabroso un estofado. Son los ingredientes básicos que esperarías que estuvieran allí, pero es cómo los combinas y los ingredientes pequeños lo que de verdad resulta interesante”, explicó Grotzinger.

“De lo que se trata esta misión es de ciencia integrada. No va a haber un sólo momento en el que todos nos alcemos y, basándonos en una única medición, tengamos un momento de ‘aleluya’”, afirmó.

La misión del Curiosity, valorada en 2.000 millones de dólares y que tiene previsto durar dos años, es la primera misión de atrobiología de la NASA desde las sondas Viking de los años 70.

Publicado el 3 de diciembre de 2012 6 comentarios
Etiquetas: , ,

¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo!

Facebook Digg Twitter StumbleUpon Delicious Google+

Artículos Relacionados

 6 comentarios
Comentarios
dic 4, 2012
3:02
#1 HORACIO:

- y esto era lo que hiba a revolucionar el mundo.¿? ..lo que cambiaria para siempre los libros de texto.¿? pienso que los cientificos y la prensa toman por pelotudos a los lectores..eso es imposible de dudar ..de cada caso hacen un circo show para giles…ya hace tres dias la propia nasa se retracto de que no era un descubrimiento tan extraordinario…y aca arriba hablan nuevamente de ” evolucion “.¿?. si solo contemplaran las flores y verian las millones de variedades TODAS DIFERENTES …en la conformacion de sus pistilos ,estigma,gineceo,antera,nectario ..etc sin contar la variedad de colores y combinaciones…estos NABOS no pueden hablar de evolucion..a eso si los 2.000 millones de dolares los justifican con estas pedorras informaciones…bahhh….que ayuden a la gente de Haiti y del Africa..que se esta muriendo de hambre.!!!!

Reply to this commentResponder

dic 4, 2012
11:44
#2 xxpabloxx:

Es verda! Y aunque es un pensamiento muy conservador, es cierto que esos miles de millones que costo esa misión, serían mas útiles acá en la tierra que allá afuera.

Reply to this commentResponder

dic 4, 2012
11:45
#3 Adrián:

@HORACIO: Toatalmente de acuerdo Horacio, nada más para agregar.
Saludos.

Reply to this commentResponder

dic 4, 2012
15:47
#4 Julio:

@HORACIO: Comprendo tu frustracion por la censura iluminatti a toda confirmación de vida extraterrestre. Ya se sabia de antemano, que la nasa nunca divulgaria nada de lo que pudiera encontrar. Recuerda como desde las misiones “Viking” de 1976 se descubrieron microorganismos basados en la clorofila roja. Descubrimiento logrado gracias el experimento de Gilbert Levine. El cual fue rápidamente desmentido por la propia nasa. Por eso yo nunca me entusiasmo por ninguna misión de esa agencia, cualquier cosa que ellos descubran,sera rápidamente censurado por motivos de “seguridad nacional”. Lamentablemente se tiene que incluir en esa lista a la propia ESA. Ambas agencias obedecen ciegamente,los mandatos de los amos del mundo, concerniente en mantener a la población mundial ignorante e idiotizada acerca de la existencia de vida en todo el universo.

Reply to this commentResponder

dic 5, 2012
15:21
#5 HORACIO:

- gracias por el apoyo de ideas..thanks friend..pero a los iluminatis me los paso por las bolas..saben por que .? pues de encontrarse algo fuera de serie nunca lo dirian en altavoces como informa la nasa…a lo sumo saldian deformada la informacion docena de años despues y la duda ya estaria plantada..ok como lo fue en su momento la bomba atomica y el esperimemto filadelfia ., la primera se supo cuando la tiraron pero la tenian 5 años antes ., y lo del barco se supo 20 años despues ,donde estaban los bolas de los iluminatis que cuando se creo no tuvieron que difrazar nada. he.?? asi de simple CUANDO ALGO NO QUIEREN QUE SE SEPA NO LO SABRAN NUNCA.! con o sin los seudo iluminatis. salutaciones

Reply to this commentResponder

dic 11, 2012
15:40
#6 HORACIO:

- espero que no publiquen el falke seudo tronco de alambrado como una foto original …hallado en MARTE please. jajja solo falta el campechano verde…con su rollo de alambre ..jaja saludos

Reply to this commentResponder

Dejar un comentario