Aunque a todos nos parezca real el universo, en los últimos años un creciente número de científicos ha comenzado a preguntarse si no será todo una simulación sofisticada.

sim-universe2

Un grupo de científicos destacados, incluido Neil deGrasse Tyson, astrofísico del Panetario Hyden; Lisa Randall, física teórica de la Universidad de Harvard; Max Tegmark, cosmólogo del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés); David Chalmers, profesor de filosofía de la Universidad de Nueva York; Zohreh Davoudi, físico teórico en el MIT y James Gates, físico teórico de la Universidad de Maryland, se reunieron este martes en el Museo de Historia Natural de la ciudad de Nueva York para someter a debate cuál es la probabilidad de que el universo sea una simulación.

Tegmark opina que el 17 por ciento de nuestro universo podría ser una simulación, mientras que Randall afirma que la vida es real. Por otra parte, Chalmers señaló que «no vamos a obtener pruebas concluyentes de que no estamos en una simulación, ya que cualquier prueba podría ser simulada».

El principio holográfico nace del estudio teórico sobre agujeros negros. Según los teóricos, un agujero negro contiene una cantidad de desorden o entropía proporcional a su área de superficie. La entropía está relacionada con el contenido de la información, con lo que algunos científicos sugirieron que una conexión a la zona de información podría extenderse a cualquier volumen adecuadamente definido de espacio y tiempo.

Esto significa que la máxima cantidad de información contenida en una región del espacio 3D sería proporcional a su superficie 2D. En este caso, el universo actuaría como un holograma en el que un patrón 2D recoge una imagen en 3D.

Publicado el 6 de abril de 2016 5 comentarios
Etiquetas: , , , , ,

¿Te gustó lo que acabas de leer? ¡Compartilo!

Facebook Digg Twitter StumbleUpon Delicious Google+

Artículos Relacionados

 5 comentarios
Comentarios
abr 7, 2016
0:03
#1 Mulder:

Quizas es solo una percepcion de lo inentendible aun que es y como funciona todo el mecanismo universal, y como apenas seres civilizados somos capaces de entender.

Esto tambien converge con la teoria del Diseño inteligente, y ademas converge con otra teoria donde se supone que somos una simulacion computada hecha por seres super-inteligences.

El silicio es mas abundante en el universo que el carbono?, si es asi seria algo curioso no?

En la psicologia de la imagen encontramos que todo es producto de la materializacion en nuestra mente de las imagenes a palabras y a su vez de un basto significado, por lo que todo lo que creamos es mente, incluso lo que nos rodea. Por ejemplo una mesa , es mesa en tu mente y no un arbol o parte de el.

Tyson esta un poco autosobrevalorado, por lo que mucho me cuesta a veces pensar que esta siempre en lo cierto. Pero el otro fisico que asegura que hay un 17 % que seamos una simulacion, y el otro que dice que si es asi, la prueba de que somos una simulacion seria simulada.. les digo lo siguiente…

Un robot es una simulacion de las capacidades fisicatas y casi inteligentes a las que corresponden al humano. Si este cobrara conciencia seria capaz de conectarse a internet (por ejemplo) y obtener una prueba de que existen los humanos y estos crearon a los robots, nacidos a su vez de la literatura contemporanea. Entonces, aqui… se caeria el postulado del fisico diciendo que en una simulacion una prueba siempre seria simulada tambien, porque con el robot no estaria pasando eso con la prueba.

A caso, no somos capaces de darnos cuenta porque no somos 100 % conscientes? , y dirán “Si , lo somos”, pero.. espiritualmente lo dudo, e aqui una similitud con el robot, no somos coscientes.

Por eso como raza y civilizacion aun estamos en pañales, dudo que tambien seamos por ahora de tener la prueba de que todo esto es una simulacion.

Saludos

Reply to this commentResponder

abr 7, 2016
2:37
#2 HORACIO:

@Mulder: muy bueno el comentario. se agradece y……cuanta verdad en las dos ultimas lineas. saludos

Reply to this commentResponder

abr 7, 2016
11:42
#3 Milton Mussini:

CADA VEZ QUE ME TIRAN CON UN TEMA COMO ESTE, Y DADO LO MUCHO QUE HE INDAGADO EN MIS VIAJES AQUÍ Y ALLÁ , ME ENCUENTRO MAS FUERA DE LA LÓGICA Y CONFUNDIDO ANTE EL ECHO QUE NO TENGO CON QUIEN DIALOGAR EN ESTE ASUNTO TAN FUERA DE LA LÓGICA;” PUEDO DAR” TODAS CLASE DE PRUEBAS TANGIBLES, MATEMÁTICAS, COORDENADAS, MARCAS EN LA TIERRA Y MONUMENTOS, ETC., ETC.,ETC., Y UN ESCALOFRÍO ME CORRE TAN SOLO DE PENSAR COSAS QUE… SE QUE ESTOY PREDICANDO EN EL DISERTO, COMO TAMBIÉN SE QUE NO SE HABLA… MIEDO???

Reply to this commentResponder

abr 12, 2016
13:00

los científicos tienen la respuesta a este misterio el punto es que ellos…

Reply to this commentResponder

sep 24, 2016
14:40
#5 manuel dragon:

El otro día leí en esta web palabras que sonaban definitivas, porque las había dicho la ciencia. Todo está siempre en todo. La noticia decía: Vivimos en un holograma. Ciertamente, nada nuevo. Hace más de 100 años, Rimbaud asertaba: “La verdadera vida está ausente no estamos en el mundo”. Éste, a traves de los repetitivos siglos, ha dicho, con distintos lenguajes, cosas similares. Desde la Caverna de Platón, hasta Rimbaud, han corrido aventuradas hipótesis. No olvidemos ,al “no ser” del Buda (que adormecio al Oriente) , al “estar de paso ” en un mundo sin sentido (que adormeció al Occidente) ,de la teología cristiana de la Edad Media, a nuestro Calderón de la Barca que afirma que soñamos, a la profundidad del Karma, al universo de los espíritus, que confunden nuestras engañadas apariencias, a la filosofía de los opiómanos, a Schopenhaer (El mundo como voluntad y representación), al eremita…….
Ahora se nos plantea arteramente, en esta línea, la captación de la realidad de los sentidos. Y con una contundencia. por lo menos a igualdad con la Revelación. Son las aserciones de los laboratorios piadosos (Richter). Vanidad de vanidades. El hombre es un ser especulativamente vanidoso.

Reply to this commentResponder

Dejar un comentario