Hay vida después de la muerte, y la muerte es una ilusión creada por nuestra conciencia. Un científico estadounidense ha encontrado pruebas de esta teoría en la física cuántica.

afterlife

“Creemos que la vida es solo la actividad del carbono y una mezcla de moléculas; vivimos un tiempo y después nos pudrimos bajo tierra”, dijo el doctor en medicina Robert Lanza’.Este profesor de la Escuela de Medicina de la Universidad Wake Forest de Carolina del Norte argumentó que los humanos creemos en la muerte porque “nos han enseñado a creer que morimos”; es decir, nuestra conciencia asocia la vida con el cuerpo, y sabemos que el cuerpo muere.

Su teoría, denominada ‘biocentrismo’ o ‘universo de la biocéntrica’, explica que la muerte no puede ser tan terminal como creemos. Según esta teoría, la biología y la vida originan la realidad y el universo, y no a la inversa. De eso se desprende que la conciencia determina la forma y el tamaño de los objetos del universo.

Para dar un ejemplo, Lanza se centra en cómo percibimos el mundo que nos rodea. Una persona ve el cielo azul y le dicen que ese color es el ‘azul’, “pero se pueden cambiar las células de su cerebro para que vea el cielo de color verde o rojo”.

Nuestra conciencia da sentido al mundo y puede ser alterada para cambiar nuestra interpretación. Desde el punto de vista de la biocéntrica, el espacio y el tiempo no se comportan de manera tan rígida ni tan rápida como nos presenta nuestra conciencia.

Si aceptamos la teoría de que el espacio y el tiempo simplemente son ‘herramientas de nuestra mente’, entonces la muerte y la idea de la inmortalidad existen en un mundo sin límites espaciales ni lineales.

Los físicos teóricos creen que hay una cantidad infinita de universos en los que diversas variaciones de personas y situaciones existen y ocurren simultáneamente. Lanza afirma que todo lo que puede suceder sucede en algún momento en todos estos ‘multiversos’ (los múltiples universos posibles), lo que significa que la muerte no puede existir “en un sentido real”.

Según Lanza, que participó en los primeros experimentos de clonación, cuando morimos nuestra vida se convierte en una “flor perenne que vuelve a florecer en el multiverso”. Para corroborar su teoría, el científico citó un experimento conocido como ‘experimento de la doble rendija’, que demuestra que la percepción humana participa en el comportamiento de la materia y la energía.

Publicado el 15 de noviembre de 2013 20 comentarios
Etiquetas: , , , ,

Te gustó lo que acabas de leer? Compartilo!

Facebook Digg Twitter StumbleUpon Delicious Technorati

Artículos Relacionados

 20 comentarios
Comentarios
nov 15, 2013
11:46
#1 Abimael:

on ta el botoncito de “me gusta” ??

Reply to this commentResponder

nov 15, 2013
13:44
#2 Abimael:

ah ya, pueden quitar mis comentarios plis, ja

Reply to this commentResponder

nov 15, 2013
14:28
#3 Arkantos:

@Abimael: No hay problema ;) Igual siempre se agradece el compartir y poner Me gusta, ayuda a difundir. Saludos!

Reply to this commentResponder

nov 15, 2013
14:54
#4 Roberto Battisti:

A Ciência está mesmo muito atrasada para tratar de
assuntos transcendentes, ou antes, que têm relação com a
alma.
O espírito preconceituoso dos nossos sábios
oficializados, não lhes permite surtos a grandes alturas. Eles
se limitam ao estudo da matéria e, mesmo quando se trata
dos fenômenos gerais dos seres viventes, a Ciência pouco
sabe.
Basta lembrar que, das quatro propriedades dos seres
vivos: a organização, a geração, a nutrição e a evolução, a
Ciência não explica senão a nutrição, e isso mesmo em
termos, dando uma explicação incompleta porque não diz
categoricamente “por qual fenômeno as células escolhem no
sangue os materiais que lhe são úteis”.
Sem o concurso da nova Psicologia, a Ciência não
poderá dar nenhum passo para a verdade.
A Filosofia, por seu turno, julga, com justas razões, que
não pode haver vida intelectual sem a intervenção de uma
força inteligente.
A nova Psicologia vem confirmar esse ditame filosófico,
provando, até a evidência, a presença da alma, como
potência diretriz da máquina humana.
As pesquisas anímicas com a larga contribuição que o
Hipnotismo e o Magnetismo lhes proporcionam, desvenda
arcanos ignorados da arcaica Ciência, que teima na
25
esperança de ser privilegiada. Os casos de clarividência – ou
vista-dupla, de sonambulismo, de êxtase, de exteriorização
da sensibilidade, de exteriorização da motilidade, do
desdobramento, etc., vêm trazer o testemunho probativo da
existência da alma, e, ainda mais, provam que o principio
anímico pode viver, ao menos temporariamente,
independente do corpo físico.
Graças às experiências de Hipnotismo e Magnetismo, a
noção da personalidade sofre completa revolução.
Já chegamos ao domínio dos fenômenos telepáticos, dos
fatos de clarividência, vencendo as terríveis barreiras do
ignorabimus.
Bem profetizou Aksakof, quando disse que: “o
Hipnotismo forçaria as barreiras da Ciência Materialista,
para fazer penetrar nela o elemento supra-sensível ou
metafísico”, pois terminaria fatalmente por compreender os
fatos do Animismo e do Espiritismo, os quais, por sua vez,
criaram a Metafísica Experimental, como predisse
Schopenhauer.
Sobre o que se refere à existência da alma, não há mais
que duvidar; ela está plenamente provada até pela chapa
fotográfica. E todos esses fenômenos hodiernos, que trazem
o testemunho dos grandes magnetizadores, como Du Potet,
Charpignon, Lafontaine, Deleuse, Puysegur e outros, – e de
todos os grandes cientistas, como William Crookes, Oliver
Lodge, Myers, Lombroso, Foá, Gibier e mil outros, vêm
corroborar os antigos fenômenos da legenda, narrados nos
Livros Sagrados – casos de desdobramento ou bilocação,
como o de Santo António de Pádua.
A alma não é, portanto, a resultante das funções
neurocerebrais, mas uma individualidade absolutamente
distinta do corpo carnal; este não passa de um instrumento
para que ela (alma) se manifeste no plano físico

Reply to this commentResponder

nov 15, 2013
15:51
#5 Gilberto Soto:

“La física cuántica demuestra que hay vida después de la muerte”… Absurdo, irracional, falso.

Desde que apareció la Física Cuántica se ha utilizado más como un arma de desinformació que un conocimiento científico, ha sido utilizada para apoyar ideas fantasiosas hacerca de la realidad palpable, ha sido utilizado como la idea de la “fe” religiosa, que es aceptar ideas como verdades sin requerir fundamento alguno.

Es imposible que la física cuántica descubra que exista un mundo distinto al que conocemos, aún dentro de la teoría cuantica valida que no hay posibilidad de la existencia de “otras dimensiones”, y menos de “otra vida”; erróneamente o manipuladoramente se ha tomado la teoría cuantica como el descubrimiento de otro universo, nada mas falso, la teoría cuantica es simplemente otro descubrimiento humano de como funciona el universo.

En cuanto al BIOCENTRISMO es un termino que se empezó a utilizar en la decada de los 70′s; refiere a que todos los seres vivos tienen el mismo derecho a existir, a desarrollarse y a expresarse con autonomía y merecen el mismo respeto al tener el mismo valor. Aboga que la actividad humana cause el menor impacto posible sobre otras especies y sobre el planeta en sí. No tiene nada que ver con conceptos de física cuántica.

En su artículo, expresa que Una persona ve el cielo azul y le dicen que ese color es el ‘azul’, “pero se pueden cambiar las células de su cerebro para que vea el cielo de color verde o rojo”, eso es un comentario totalmente intencionado a apoyar una falsa propuesta. Percibimos con instrumentos electro-biológicos, “vemos” con el instrumento ojos la gamma de colores en respuesta a las distintas frecuencias de onda de luz que reflejan los objetos.

Ciertamente podría hacerse que en un ser vivo, se camibiara en su instrumento ojos la percepción de la gamma de colores, pero eso no quiere decir que la realidad haya cambiado, sigue siendo la misma, y el ser afectado, una vez informado, descartaría toda clase de sentimientos supersticiosos, luego entonces podría comprender la situación de esa percepción diferente, y ajustarse a esa condición, y reitero, la realidad sigue siendo la misma.

No es posible determinar “a ciegas” la existencia de un cuerpo “consciencia”, no existe ninguna evidencia sobre algo diferente al proceso electroquímico que nos hace ser, ni energías fantasiosas. Nos falta mucho por descubrir, pero todo conocimiento solo puede ser validado si esta en base a la inmutable realidad palpable.

ATTE- Gilberto Soto. Le envió saludos.

Reply to this commentResponder

nov 15, 2013
16:07
#6 Arkantos:

@Gilberto Soto:

1. “proceso electroquímico que nos hace ser”; un proceso ELECTROquímico, es un proceso de energía.

2. “todo conocimiento solo puede ser validado si esta en base a la inmutable realidad palpable”; cierto, pero si la realidad es una ilusión estarías validando algo en base a una ilusión, y por lo tanto tu validación sería igualmente ilusoria.

3. Pensar que la realidad son solo impulsos eléctricos al cerebro, es, paradójicamente, algo muy irreal.

4. Sobre dimensiones adicionales, mutiversos y realidades alternas:

—¿Qué es Matrix? http://www.mysteryplanet.com.ar/site/?p=847

—Matrix bajo el microscopio: físicos intentan comprobar si nuestro universo es una ilusión http://www.mysteryplanet.com.ar/site/?p=5062

—Crean un test para averiguar si el Universo es (o no) una simulación informática http://www.mysteryplanet.com.ar/site/?p=5221

— ¿La primera prueba de que existen universos paralelos? http://www.mysteryplanet.com.ar/site/?p=6823

Reply to this commentResponder

nov 15, 2013
16:32
#7 Gilberto Soto:

@Arkantos:
Gracias por contestar.

1- Si, de hecho todo los procesos de la realidad son energía y química, no hay mas.

2- La realidad no es un ilusión, puedo moldearla a mis nececidades y crear quimicos para combatir agentes contaminantes, que son muy reales, puedo construir sistemas electrónicos-robóticos para realizar tareas que no tienen nada de ilusorias.
La realidad que percibo no es una ilusión en lo absoluto, puedo manipular la naturaleza en su totalidad, limitado unicamente por la cantidad de conocimientos que tengo hacerca de su funcionamiento. En este sentido estoy basando mi comentario.

3- Tiene que ver con el punto anterior, la realidad no es paradójica, ni vivimos en un abstracto, tal vez nosotros (percibamos) veamos con distinto color y resolución los objetos si nos comparamos con una hormiga u otras especies, pero si una roca nos golpea a 2km/h, lo hará con la misma fuerza en cualquiera de los dos, sin duda la maginitud del daño en cada especie puede ser calculada totalmente. Esto es ciencia, no ilusiones.

No tiene que ver la forma en que percibimos las cosas, el efecto es el mismo.

4- La realidad no puede ser interpolada, estaría en contra de la ley física de la Impenetrabilidad: “impenetrabilidad es la resistencia que opone un cuerpo al que otro ocupe, simultáneamente, su mismo lugar; ningún cuerpo puede ocupar al mismo tiempo el lugar de otro. Así mismo, la impenetrabilidad es la resistencia que opone un cuerpo a ser traspasado.”
La materia ordinaria está constituida por átomos unidos entre sí por enlaces electrónicos. Puesto que los electrones que forman estos enlaces son fermiones obedecen al principio de exclusión de Pauli lo cual hace que cada electrón ocupe un espacio efectivo y los electrones no puedan “ocupar” el mismo espacio simultáneamente, eso confiere a la materia ordinaria las propiedades cartesianas de ser extensa e impenetrable… y es totalmente demostrable.

Siento mucho disentir, tal vez soy demasiado “materialista”, jajaja, pero me justifico en que mi único propósito es educar con verdad y honestidad.

Un saludo afectuoso.

Reply to this commentResponder

nov 15, 2013
18:16
#8 Danilo Rodriguez:

bien dicen que el cielo azul, que ni es el cielo , ni es azul.

Reply to this commentResponder

nov 15, 2013
18:49
#9 Arkantos:

@Gilberto Soto: Esta bien, es tu punto de vista. Pero te invito a leer cualquiera de los artículos/noticias que cité, los cuales contradicen fuertemente y en forma totalmente científica tu noción materialista y limitada de la “realidad”.

El ejemplo que da el científico sobre el cielo azul es muy simple y apoya totalmente lo que dice. El cielo NO ES DE NINGÚN COLOR, es solo un efecto óptico (ilusión) creada por la dispersión de la luz al chocar con las partículas de la atmósfera. De hecho, el cielo durante el día es en realidad mayoritariamente violeta pero el ojo humano sólo es capaz de captar hasta el color azul.

Si siguen el link que está en donde dice “experimento de doble rendija”, podrán entender mejor el tema.

Saludos y sigan al conejo blanco.

Reply to this commentResponder

nov 16, 2013
5:33
#10 Miguel:

@Arkantos:

Solo queria decir qué falta de seriedad la de ese médico.

No está de más decir que es sólo una hipótesis (ni siquiera teoría científica, porque no ha pasado las pruebas de rigor científico ni menos un peer review) que ni ha llegado a ser publicada en una revista científica como para que realmente se le tenga que considerar.

Reply to this commentResponder

nov 16, 2013
8:05
#11 HORACIO:

- muy lindo todo el bla- bla- pero hay una gran VERDAD nada se pierde y todo se transforma…y ese elemento o cuerpo que se pierde va ser una minima parte de algo nuevo., pues todo el universo se mueve y se transforma para ampliarse o expandirse …..por consiguiente despues de la muerte hay otra existencia en otra condicion o plano.- la vida en si es eso ,vida , muerte y transformacion. salutaciones

Reply to this commentResponder

nov 16, 2013
8:12
#12 Arkantos:

@HORACIO: Cierto, vieja ley hermética inmutable ;)

Reply to this commentResponder

nov 16, 2013
21:31
#13 annunakey:

Esta bueno el tema…

Reply to this commentResponder

nov 17, 2013
14:44
#14 Alfonso:

¡que egocentrismo más grande!. Billones de años antes de que microbios existieran en la tierra, el universo ya existía y billones de años más luego que la tierra ya no esté. Física y matemáticamente si se han demostrado la existencia de mas dimensiones paralelas, (no muchas), la mayoría representaciones abstractas para poder resolver problemas numéricos. Decir que la física cuántica valida esto como es planteado en este articulo, es como decir que la astrología es una “ciencia”. Jajaja que estupidez.

Reply to this commentResponder

nov 18, 2013
11:36
#16 HORACIO:

@ALFONSO: de chico me enseñaron que para opinar de algo….algo debes saber…pregunto.? sabes que es un planeta combusto.? que es un quincuncio, trigono ,cuadratura y sextily como funcionan en un medio cielo.? si lo sabes te felicito y sino ya te di respuesta saludos

Reply to this commentResponder

nov 19, 2013
1:16
#17 Alfonso:

Horacio, mil disculpas si te ofendí al implicar que la astrología no es una ciencia. Pero acá están mencionando teorías Físicas, con bases matemáticas y por tanto, hasta ahora, son lo que representan la forma científica de ver el mundo. El articulo no es serio en este sentido, solo eso.
La verdad no conocía ningún termino de los que mencionaste y los busque.
Entiendo que para ti la astrología debe ser importante y cierta, como para otros su religión. No es mi intensión ofenderte a tí o a los creyentes en deidades superiores.
En mi forma personal de entender este articulo, el autor está mezclando peras con manzanas. Ciencia dura con filosofía.
Muchos excelentes matemáticos también fueron filósofos, pero en este caso no aplica.
Saludos.

Reply to this commentResponder

nov 19, 2013
2:40
#18 HORACIO:

ALFONSO@: para nada me ofendiste ,la astrologia nada tiene que ver con la religion ,de la cual hay cientos de credos en el mundo…y tampoco con deidades ., la astrologia es una ciencia empirica universal.! y usada por los mas grandes genios celebres de toda la antiguedad…y reconocida en el mundo actual y a eso tu llamas que estupidez.??? seguramente tu te riges por la astrologia ligth que salen en los peridicos.o revistas de mujeres …eso es solo para bobos ahi nunca hablan de fecha horaria y ascendentes…o como levantar una carta natal y de lo otro no te respondi pues no conosco el tema y opto por silencio….pero si tengo que evalur tu ligereza por la astrologia al decir que estupidez…mira ya dudo en un todo lo otro que puedas decir con o sin razon .saludos

Reply to this commentResponder

feb 3, 2014
21:50
#19 Ender:

Mientra mas indaguemos mas misterios saldran yo no creo que haya vida despues de la muerte porque eso contradeceria a la ciencia y el concepto que dice que fuimos evolucionando etc vivimos envejecemos y morimos, entonces si naces creyendo que seras inmortal no creo que lo vallas a hacer al igual que la persona que tiene una enfermedad y dice que no la tiene por decir que no la tiene no se va a curar . para mi este tema ES Mentira!

Reply to this commentResponder

abr 24, 2014
14:06

La realidad es lo que es. Nuestras verdades son lo que creemos que es. “Nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira” para nosotros. Pero el universo o multiverso es independientemente de nuestros cristales.

Reply to this commentResponder

Dejar un comentario